脊髓及神经根损伤的合理评估.ppt
《脊髓及神经根损伤的合理评估.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《脊髓及神经根损伤的合理评估.ppt(19页珍藏版)》请在课桌文档上搜索。
1、脊髓及神经根损伤的合理评估,目前存在的状况,颈髓及神经功能障碍的的临床表现较为复杂,根据损伤部位和损伤性质的不同,患者可出现不同的脊髓、脊神经刺激症状或破坏症状,主要表现为运动、感觉、反射及植物神经系统的功能障碍。由于颈髓损伤的特殊性,很难根据某一项临床表现对损伤程度或颈髓功能作出准确的判断,因此需要一种统一的脊髓损伤功能评估标准作为临床工作的依据,对患者颈髓功能和各种治疗方法的疗效进行准确、科学的评估。,脊髓及神经功能障碍的评估,颈髓及神经功能障碍评价经历了漫长的发展过程。目前还没有一种评定标准能够客观、准确、全面地反应颈髓损伤状况及其预后,根据关注的视角不同,颈髓损伤严重程度评价方法大致可
2、分为两类,一类较为注重脊髓损伤后患者的总体功能和生活质量改变;另一类注重脊髓损伤造成的相应运动、感觉等功能改变。一个可靠的评价系统保证其稳定性的来源有3个:评价者、患者和评价过程。,脊髓及神经功能障碍的评估,1958年Odom等根据脊髓型颈椎病患者术后日常活动的能力,提出了Odom分级方法。这一分级方法,将颈髓功能分为优、良、可、差四级,用于评价患者的预后。同时Fager也根据患者的相关症状和体征将颈髓损伤分为严重型、中度严重型、中度型和混合型,用于评价颈髓损伤特征。Odom/Fager分级方法是最早的注重脊髓损伤后患者的总体功能和生活质量改变脊髓损伤评价标准。1972年Nurick主要根据患
3、者的行走状况提出了颈椎病脊髓功能的Nurick6级评价方法。,脊髓及神经功能障碍的评估,1975年由日本骨科学会JOA(Japanese Orthopaedic Association Assessment Scale)制定了JOA脊髓功能评价方法,JOA脊髓功能评价方法操作较为简捷,便于进行的统计分析。该方法适合亚洲人群,其评价的客观性也被学术界广泛认可。1984年日本骨科学会对JOA评估标准进行了进一步完善。此后,欧美和中国的学者对此类颈髓功能评价方法进行了发展。1989年Shah S 等提出的Modified Barthel Index(MBI)改良巴氏指数。国内殷华符等(1991年)提
4、出的脊髓功能评价40分计分法。,脊髓及神经功能障碍的评估,1967年由Frankel提出,将损伤平面以下感觉和运动存留情况分为5个级别,对伤情、治疗前后和预后的功能进行评价,Frankel评分经美国脊髓损伤学会修订(1992年)成为当时最具权威的颈髓损伤评定标准。1978年提出的Bracken 分级将感觉功能分为0-7级,运动功能分为0-5级,而且研究发现,运动分级比感觉分级在反映脊髓功能的恢复上更为可靠。1982年Tator提出的Sunnybrook分级。1987年Bohannon 和Smith依据患者肌张力和腱反射的评测,对参照Ashworth痉挛的分级(0-5级)提出的MAS(Modif
5、ied Ashworth Scale)脊髓评分标准(1964年)作了修订。,脊髓及神经功能障碍的评估,1980-1990年间美国学者联合进行了美国急性脊髓损伤研究(NASCIS,The National Acute Spinal Cord Injury Study),建立了的脊髓损伤的NASCIS评分标准。在NASCIS评分标准基础上结合Frankel评分的特点,1982年美国脊髓损伤学会ASIA(American Spinal Injury Association)提出了ASIA标准,经1987年修订后于1992年9月在巴塞罗那被国际截瘫学会批准。1990年、1992年、1996年、2000
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 脊髓 神经 损伤 合理 评估

链接地址:https://www.desk33.com/p-817189.html