民族音乐学研究的新论域.docx

《民族音乐学研究的新论域.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《民族音乐学研究的新论域.docx（8页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。

1、民族音乐学研究的新论域自2022年9月“区域国别学”成为“交叉学科”门类下的一级学科后，历史学、法学、政治学、人类学、语言学等学科纷纷予以关注,“区域国别学”通过将多学科的知识体系相互融合，构建出一个全面而系统的认知框架，用于理解和解决区域、国家和全球层面上的复杂问题，为相关决策和实践提供有价值的知识指引。“区域国别音乐研究”则是针对特定区域或国家的音乐传统、风格、实践及其社会文化背景的专门研究，旨在探索音乐如何与当地的文化、历史、社会结构和环境条件相互交织，并分析音乐在塑造和反映区域身份认同、价值观念以及社会动态中的作用。湖南师范大学于2024年5月17日至19日主办首届“区域国别音乐研究的

2、理论与方法学术论坛”，本次会议由湖南师范大学音乐学院承办，中国南方少数民族音乐文化研究中心、中国艺术人类学学会、中国音乐学院中国乐派研究院协办，来自国内多所高校民族音乐学与音乐史学界的三十余位学者先后发言，会议聚焦于两方面议题：其一，探讨区域国别音乐研究的理论与方法;其二，关注东南亚与东（北）亚的区域国别音乐研究。一区域国别音乐的概念属性、问题与方法作为本次会议的主要议题之一，针对区域国别音乐关注的研究对象、研究方法、研究视角、学术与学科意义等问题，与会专家展开积极讨论。关于“区域国别音乐”的研究对象和研究路径。中央音乐学院杨民康以区域与国别音乐：中外音乐关系的纵横整体研究思维和方法论以中国与

3、周边跨界族群暨“南方、海上”丝路研究为例为题，提出区域与国别视域下的中外音乐关系的纵横整体研究思维，并认为通过对区域国别研究能够对包括跨界族群音乐研究和泛传统音乐研究在内的不同研究课题产生很好的启发作用。浙江音乐学院孟凡玉在学科范畴、理论与方法：区域国别音乐研究与比较音乐学发言中认为，区域国别音乐研究是区域国别学视域下的分支方向，从整体上看具有交叉学科的基本特点，从产生背景、研究动机、研究主体与客体关系等方面看,区域国别音乐研究与作为民族音乐学（音乐人类学）早期阶段的比较音乐学有相通之处，又在研究视角与目标、研究方法与手段以及学科交叉与融合的深度等方面存在显著差别。湖南师范大学赵书峰以区域国别

4、音乐研究的属性、方法与问题基于东南亚瑶族音乐的田野工作思考为题，提出区域国别音乐研究是从海外民族志研究视角切入，结合多重语言能力针对海外音乐展开的较为系统深入的资料搜集、“地方性知识”的理解与阐释。湖南第一师范学院张应华在区域国别音乐文化研究的相关基点与进路探要发言中认为，区域国别音乐文化研究在与人类学“海外民族志”研究的互动中，沿着世界民族音乐研究到东方音乐文化研究、少数民族音乐研究到跨界族群音乐研究、域内音乐民族志研究到海外音乐民族志研究三个维度逐步形成。广西师范大学凌晨在区域国别音乐研究的理论方法与书写转化基于越南岱族、侬族音乐的田野考察发言中认为，区域国别音乐研究主要是对海外“他者”的

5、音乐表演行为和文化认知观念进行深入描写与系统阐释的一门学问。关于“区域国别音乐研究”的学科属性与学科意义，上海音乐学院洛秦以“区域国别学”音乐研究的属性、类别及其意义的探索为题，从区域国别学的原生背景出发，深入探讨了其与音乐研究的紧密联系，并特别强调对于中国语境下以及跨国音乐研究和特定历史语境中的“次区域国别”音乐现象，应运用跨学科方法和双重视角（“从世界看中国”与“从中国看世界”）来全面审视和理解音乐文化。他进一步认为，区域国别学音乐研究不仅能够促进不同文化间的深入交流，还能深化对音乐文化的多维度理解，从而揭示音乐在跨文化交流中的独特价值与意义。关于“区域国别音乐”的理论体系构建，中国音乐学

6、院杨红以区域国别音乐研究的中国立场与理论体系化建构以亚洲北方草原跨族际音乐研究为例为题，基于自身的田野考察提出了区域国别音乐研究应立足中国立场，并与国家战略紧密对接的愿景。她倡导实施一种全面跨越的整合性研究，包括跨学科的合作、跨语种的交流、跨区域的探索、跨文化的理解以及跨族际的互动。同时她指出，当前的核心任务是建立独立且完善的学科体系，既要深入挖掘和丰富区域国别音乐研究的中国性内涵，也要不断拓展其外延，增强研究的国际影响力和学术对话能力。二区域国别音乐的个案研究（一）东南亚区域音乐研究自2011年跨界族群音乐研究成为学界热点话题以来，东南亚区域音乐研究产生了诸多重要的学术课题与研究成果，且出现

7、了以学术共同体为主的团队田野作业成果。受到国内“区域国别学”研究的启发，一些学者开始从跨界族群音乐研究与海外音乐民族志，走向交叉学科思维背景下的区域国别音乐研究。关注东南亚音乐的文化认同。云南大学喻辉的发言题目为从国歌到盟歌：东南亚地区国家认同和区域自觉的音乐表述,他以东南亚10个国家的国歌为研究对象，分析其所蕴含的国家意识和民族认同，以及所反映的各自国家独特的文化身份和历史背景。他认为，国歌作为重要的国家象征，承载着深刻的国家意识和民族认同，是塑造和反映现代国家认同的强大工具。关注东南亚华人音乐在地化问题。台南艺术大学蔡宗德以离散与混杂：印度尼西亚爪哇华人离散社群表演艺术的文化融合为题，依托

8、其多年在印度尼西亚华人社区的田野考察，从跨文化与多元文化的双重视角展开对海外华人离散社群独特性与文化杂糅现象的探讨，认为该地区华人离散社群的表演艺术不仅是华人文化传承与创新的体现，更是跨文化交流与融合的生动例证。华南师范大学的仲立斌和郭小刚两位学者都将研究对象聚焦于马来西亚华人音乐，前者以区域国别学视域下马六甲同安金厦会馆华人音乐传统与现代变迁为题，认为马来西亚华人音乐的传承展现了区域国别学视角下中马文化之间的紧密交流与华人文化身份的认同过程。后者以区域国别学的音乐视角以客家山歌所见客家人“马来亚化”为例为题，提出对马来西亚音乐的整体性研究应涉及该国的建国史、教育史、经济史以及与中国的国际关系

9、等多方面。天津音乐学院贾怡在历史传承与当代适应：比较区域研究视野下的新加坡佛教音乐文化的发言中，从比较区域研究视角出发，认为新加坡乃至整个东南亚地区早期的汉传佛教音乐是在异国他乡移植了福建、广东的法事仪轨及其音声构成。东南亚音乐研究的学术史回顾。扬州大学魏琳琳和武汉音乐学院楚卓对东南亚区域音乐的研究从不同角度进行了梳理、总结与反思。魏琳琳在东南亚区域音乐研究路径译介(19842024)中认为，东南亚音乐作为区域研究的重要阵地，基于国别区分的跨界族群音乐比较研究普遍引起了学者们的重视，他们重点讨论了现代民族和国家语境下跨界族群与主流群体的差异性，或跨界族群如何“音乐地”融入主流群体。楚卓在区域国

10、别视域下东南亚音乐研究的原创性指向的发言中采用人文社会科学学科群对原创性的通用定义，从六个方面(取向、主题、理论、方法、数据、结果)论证了东南亚音乐研究的原创性，并指出这种原创性与交叉学科建构的学科体系、学术体系、话语体系之间存在“三层多维”的紧密联系。（二）东（北）亚区域音乐研究本发言版块从历史文献学、民族音乐学角度关注东（北）亚区域音乐文化的传播与变迁，尤其将其置于“区域国别学”视野下审视该区域音乐文化在跨越不同国别历史变迁语境中与其所在国音乐文化的互动与交融过程，学者们既结合文献学分析，又关注到海外音乐的田野民族志考察，将东亚与欧洲区域音乐的当下流变置于历史学情景中展开勾连探讨。温州大学

11、王小盾的发言题目为论“吴乐”的三种国别形态，他结合历史文献学详细分析了“吴乐”在中、日、韩三国的跨国别文化传播后的表演艺术形态，认为“区域国别音乐研究”本质上是跨区域、跨国别的音乐研究，是“跨境民族音乐研究”等学术实践的延伸。武汉音乐学院孙晓辉的发言题目为论东亚旋宫图的流变，认为韩国乐书中的旋宫图基本遵循了宋代律吕旋宫图模型，而日本旋宫图在传播、接受和流变过程中，逐渐与本国乐律体系融合，成为指导乐器实践的本土“和”化的宫调理论体系。大连大学杨曦帆的发言题目为区域国别学视域下东北亚音乐文化交流研究，他认为音乐介入东北亚区域国别学研究，不仅有助于梳理中国音乐之成因，更可增强民间互信互利，以音乐的多

12、元文化色彩助力”去西方中心化”。武汉音乐学院张颖在其异域追踪与跨文化叙事：俄罗斯卡尔梅克人的音乐民族志实践发言中，从形、器、声三个维度呈现了俄罗斯卡尔梅克人杂糅的音乐文化特点，同时探查其身份认同、历史记忆与民族国家建构等问题。江西师范大学胡晓东在区域国别视野下亚太地区筝属乐器流变考的发言中，结合区域国别学视角与文化发生学方法,分析了筝属乐器在亚太地区各国的发展与流布，认为筝作为一个文化符号，在中外文化交流史上有着举足轻重的地位和价值，是探究区域国别之间文化交往交流交融的重要手段。三、问题与反思“区域国别音乐研究”的立足点在于其跨学科性与综合性,它要求研究者不仅具备扎实的民族音乐学基础，还需具备

13、广阔的文化视野和深厚的理论功底。该领域的研究不应仅仅满足于地方性知识的罗列，而应致力于从这些具体而微的音乐现象中提炼出具有普遍意义的规律，探讨不同地域文化背景下音乐形态的共性与差异，进而深化我们对其他国家或区域文化的理解，促进文化的交流与互鉴。基于本次论坛诸位学者的发言与讨论，提出以下两个层面的思考。第一，区域国别音乐”与中国传统音乐研究中的“区域音乐”在地理范围、文化背景、研究方法及学术视角上均存在显著差异。其一，就地理范围而言，前者主要研究海外某个国别的区域音乐（含土著音乐），往往涉及跨国界的比较和交流，要求研究者具备跨文化的视野和语言能力；后者则指国内某个文化圈（“色彩区”）背景下的传统

14、音乐研究，主要关注国内不同区域间音乐的差异和联系，以及这些音乐与当地文化、历史、社会等方面的关系。其二，从文化背景角度审视，“区域国别音乐”的研究对象植根于多样化的文化背景与历史传统之中，这些背景与传统对音乐风格、形态、功能的塑造起着决定性作用。而中国传统音乐研究则更多地围绕中国本土的文化脉络与历史传承展开，探讨中国传统音乐如何在不同的文化圈中保持其连续性与变异性,以及如何在历史长河中与各种社会文化因素相互作用。其三，从研究方法和学术视角来看，前者更注重跨文化的比较，采用多元的研究方法和视角，通过强调“国别”，可以更好地突出不同国家和地区音乐文化的独特性和多样性。第二，区域国别音乐研究”虽然是

15、民族音乐学的新论域，但诸多学者的发言是否为真正的“区域国别学”研究，还需深入思考。主要原因在于：其一，区域国别音乐研究作为新兴领域,其研究理念和学科范式尚处于探索阶段，还未形成稳定且成熟的研究框架，难以直接提升至学科层面进行构建。其二，多数研究者尚未进行长时间、深层次的海外音乐民族志田野考察，难以触及音乐文化的核心层面，影响研究的准确性和深刻性。其三，当前的研究理念和方法仍偏向于跨界族群音乐和世界民族音乐研究的替代表述，尚未真正融入“区域国别学”的学术视野。其四，首届“区域国别音乐研究”学术论坛的论题主要集中在中国与周边国家、东南亚以及跨界族群的音乐研究上，还未涉及美洲、非洲、大洋洲以及跨越国

16、界和地理区域的更广泛的地域音乐文化,这限制了研究的广度和深度，也影响了对全球音乐文化的全面理解和分析。综上所述，当前“区域国别音乐研究”面临的核心挑战包括：研究理念与学科范式的未定型、深度田野考察的普遍缺失、多重语言能力的不足、对“区域国别学”视野的融入不足以及研究地域范围的局限性。因此，期待未来“区域国别音乐研究”学术论坛能够进一步拓宽探讨范围，更全面地揭示音乐与地域特性、文化传统以及社会背景的紧密关联，为区域国别音乐研究领域提供更为广阔的视野和方法。尽管本次论坛在诸多方面仍需精进，但仍可视其为推动中国音乐学界”区域国别学”研究进程的重要里程碑。我们坚信，通过此次会议的深入交流与思想碰撞，不仅能够激发学界对于区域国别音乐研究的学术问题意识，还将在人才培养、课程体系构建等关键领域引发连锁反应，促进该领域研究的系统化、专业化发展。我们诚挚希望，本次论坛能成为推动中国音乐学界迈向“区域国别学”研究新高度的起点。