★试题：中国领导理论的发展与演变、中国古代领导思想的主要内容、西方领导理论的发展与演变.docx

国家开放大学行政管理本科行政领导学期末纸质考试资料试题：中国领导理论的发展与演变、中国古代领导思想的主要内容、西方领导理论的发展与演变一、中国领导理论的发展与演变（一）中国古代领导思想中国古代领导思想源远流长，博大精深，其发物之早、造诣之深、影响之广，在世界范围内都是少见的。对中国古代领导思想进行学习和研究，不仅是对领导科学的整体把握的要求，也是领导者提高自身素质和领导水平的重要工具。L中国古代领导思想的主要流派儒家。中国古代领导思想中对世界影响最大的当首推儒家。儒家反对一味以刑杀治国,主张以德治和仁政维护政治统治。孔子指出：道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。（论语为政）荀子也指出：君子之度己则以绳，接人则用曳，度已以绳，故足以为天下法则矣；接人用曳，故能宽容，因求以成天下之大事矣。（荀子非相）儒家的治国思想在相当长的历史时期内都产生了深远的影响，而且深刻影响了18世纪欧洲的政治和社会思想。早在200多年前，欧洲就兴起过研究儒家文化的热潮。联合国教育、科学及文化组织则将孔子列为世界十大文化名人之首。（2）道家。道家的政治思想是无为而治，主张齐物论和道法自然。道家认为，从道的观点来看，万物一体，无是无非。因此，道家提倡垂拱而治，逸而有成；反对事必躬亲，勤而无功。道家的自然主义的天道观和辩证方法，在中国思想史上产生了重要影响。从领导方式的角度看，道法即强调恪守万事万物的发展规律，以无为的方式达到有为的目的。道家注重机遇和变化，与之后西方的领导权变理论有异曲同工之处。法家。与儒家相反，法家主张法治刑治霸道。其核心思想是依靠严刑峻法,以力服人。其代表人物韩非强调必须用暴力对被统治者进行威慑。明主之所导制其臣者，二柄而已矣。二柄者，开I、德也。（韩非子二柄）法家还非常重视对法制队伍的建设，提倡法律面前人人平等，反对以权侵法、以情乱法、以功压法。法家的政治思想在历史上产生了深远的影响，并与儒家思想相结合,逐渐形成了外儒内法、礼法结合、宽猛相济的领导之道。（4）兵家。孙子兵法的贡献不仅体现在对军事指挥的经验总结上，更体现在以下几个方面：一是对战略和战术的区分。孙子兵法用间篇强调，明君贤将，所以动而胜人，成功出于众者，先知也。换而言之，要在战前对事关全局的战略进行部署和谋划，综合考虑多种因素，按照战争中各个方面、各个阶段的关系来决定军事力量的准备和运用。二是对帅才和将才的素质进行了界定。孙武强调，天下无不可用之兵，只有不可用之将，而将者，智、信、仁、勇、严也，则准确地概括了领导者的基本素质。三是提出了故善战者，求之于势，不责于人，故能择人而任势（孙子兵法势篇）的权变理念。任势的具体表达是合乎利而动，不合乎利而止。择人与任势，充分体现了孙武对将兵之道的深刻理解，对现代的领导实践仍有很大的启发。2中国古代领导思想的主要内容中国古代领导思想非常丰富，其不仅是民族文化的宝贵遗产，也对现实的领导实践具有指导意义。以理论指导实践为目的，我们将中国古代领导思想的主要内容归纳为以下三个方面。(1)民本思想。这一思想的实质是界定执政者与民众的关系。儒家的民贵君轻论正是这一思想的代表。民本思想主要包括信民、富民、教民三个内容。孔子指出：上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。(论语子路)讲的就是执政者要开诚布公、公正廉洁、政策稳定，从而与民众建立互信。富民则是执政者的基本职责，只有更好地发展生产力，才能富国兴邦、稳定统治。儒家重视教化，善政不如善教之得民也(孟子尽心上)，儒家希望通过良好的教化来改善执政者与民众的关系，帮助执政者赢得民心。(2)谋断分离的思想。谋断分离是中国古代领导实践的重要成果之一，对谋和断的明确界定和严格分工标志着古人已经有了较为成熟的决策意识。从实践上看，春秋战国时期盛行的养土之风可以看作智库的源头；而唐太宗时期的房谋杜断也是对这一分工的经典证明；古代的圣王贤主重视纳谏和提倡民谋也体现了这一思想在实践中的运用。(3)人本思想。重视人才，善于发现、培养和使用人才，是古代领导思想的核心内容之一。古代的人本思想包括了一系列用人的原理、原则、方法。这主要表现为：一是提倡为政在人。诗经中就出现了得人者兴，失人者崩的诗句。二是重视选贤任能，知人善任。这包括两个方面的内容：用什么人的问题,如何用人的问题。宋代著名的政治家司马光曾提出过德才兼备的用人标准,认为才者德之资也，德者才之帅也。从实践上看，中国古代的科举制度在选贤任能上发挥了积极的作用，其中的一些原则和方法对今天的领导实践仍然具有参考价值。(二)中国共产党的领导思想中国共产党自成立以来，在近百年的中国革命和建设实践的过程中，把马克思列宁主义政党学说与中国共产党领导实践结合起来，对中国共产党在革命和建设事业上的目标确立、领导地位和作用以及实现领导的保障等方面进行了深入思考和探索，积累并形成了丰富的领导思想和领导理论。简要概括如下：第一，坚定地走中国式的革命和发展道路，是中国共产党实现政策目标公共性的方向保证。在宏观全局中，中国共产党坚持解放思想、实事求是的思想路线，反对教条主义和本本主义；把马克思列宁主义的普遍真理与中国革命和建设的具体实际结合起来，不照搬别国模式，逐渐探索出了一条中国特色社会主义道路。第二，不断地思考自身的建设，持续深化领导体制改革，是中国共产党实现政策目标的公共价值的制度保障。中国共产党自成立以来，在不断的反思中获得了持续的发展和完善。尽管在其发展过程中，也存在一些不可回避的问题，但总体而言，中国共产党有着强烈的反省意识，以及优秀的自省能力、学习能力和自我完善能力。改革开放以来，在认真总结历史经验教训的基础上，中国共产党大力推进党的建设，提出了依法治国、加强执政能力建设以及治理能力建设的领导方略，重构性地健全了党的领导体系、政府治理体系，系统性地增强了党的领导力和政府的执行力，适应新时代要求的党和国家机构职能体系主体框架初步建立，为推进国家治理体系和治理能力现代化提供了有力的组织保障。第三，坚持群众路线的领导理念、密切联系群众的领导风格以及民主集中制的领导方法是中国共产党实现政策目标的公共价值的有效手段。体现在政策目标上,就是一切领导活动都要为人民谋利益；体现在领导活动中，就是密切联系群众的领导风格以及民主集中制的领导方法。在确立了为人民谋利益的政策目标的基础上，密切联系群众的领导风格能够帮助领导集体切实依靠群众，真诚为群众服务，不脱离群众，从面得到群众的支持，进而使群众追随，共同为了中国共产党所确立的政策目标而奋斗。民主集中制是中国共产党长期坚持的领导方法和决策原则。集体决策是对个人有限理性的有效补充，同时也是监督机制的有机构成。各项制度不断完善，营造和谐奋进的社会氛围，不仅为中国共产党的健康发展注入了活力，同时也为中国共产党实现政策目标的公共价值提供了制度保障。第四，坚持选才、用人与党内管理、作风建设并重是提升中国共产党领导效能的有效方法。中国共产党在长期的领导活动中，坚持政治的领导原则、法制的治国原则和德才兼备的用人原则。通过坚持中国共产党领导的政治原则，贯彻党的基本路线，确保目标明确和路线正确。通过依法治国、依法行政的法制原则，规范各种领导活动都必须在法律法规的允许范围内开展。坚持德才兼备的用人原则，注重制度规范建设，中华人民共和国公务员法等有关法律法规的颁行，对选才与用人的公正、公平是一个有力的保障。选才与用人的制度化与加强党内管理、作风建设相结合，对提升领导者的个体素质和群体素质，是一个有效的推动。有学者认为，中国共产党的领导力建设不仅体现在领导者个体素质的提升、个体领导力的建设上,更重要的是，强调了党和国家层面的领导力，特别是中国共产党的执政能力和各级政府的领导科学发展的能力。因此，中国的领导力建设更多地是从党和国家而非个人层而、从政治层面而非技术层面、从规律层面而非现象层面、从全球层面而非自层面加以把握，从而进一步巩固和提升党的执政能力。二、西方领导理论的发展与演变随着领导实践的日益丰富，领导理论的研究也不断地发展、深化，并日臻完善。以下，我们将对西方领导理论的成果进行概要介绍。（一）西方领导理论研究的基本原则和方向总体而言，西方领导理论研究的基本原则是沿着由价值中立理论向非价值中立理论的线索发展的。价值中立是指一个人只要能掌握一定的权力，占据一定的地位，能够有效地指挥下属实现组织目标，就被认为是领导者，而不论这个人对历史与社会的作用是进步还是非进步的。非价值中立是指领导者不仅应注重权力的拥有与组织目标的达成，更应注重对社会的进步意义以及公民道德的提高与升华。非价值中立理论还认为领导者与权力滥用者和暴君是不相容的。西方领导理论研究主要有两个方向：一是从研究领导者人手来研究领导理论，二是从研究领导活动入手来研究领导理论。总的来看，对领导者的研究时间长、成果多、影响大，对领导活动的研究则起步较晚。这两个方向的研究呈现出相互渗透、日益融合的趋势。作为领导学的两个重要研究方向，领导者和领导活动是不可分割的。领导者的思维与能力、素质与个性、权力与权威、方法与艺术等，构成了开展领导活动的前提条件，并为领导活动的开展提供了丰富的资源和基础。因此，这两个方向的研究密切联系、互为支撑、日益融合是必然的。西方领导理论研究，主要涉及以下三个领域。L政治与行政领导领域政治与行政领导领域的领导科学研究主要体现为领袖素质与行为的研究，代表作包括美国组织发展理论创始人沃伦本尼斯的潜意识的阴谋：为什么领导者不能领导等。2 .企业领导领域企业领导领域的研究成果繁多，影响广泛，主要代表作包括彼得彳惠鲁克的有效的管理者和管理实践，美国管理学家赫伯特西蒙的管理决策新科学和管理行为等。西方的经济管理学家普遍认为，领导是管理的一部分，因而西方的领导学研究著述往往对领导和管理不做特别区分，这一特点在研究起始时期更为突出。3 .军事领导领域军事领导领域的领导科学研究主要体现在对战争中的领导艺术的研究。如法国军事家夏尔戴高乐的战争回忆录、英国军事家伯纳德蒙哥马利的领导艺术之路等。（二）西方领导理论研究的主要发展阶段作为一门独立的学科，领导学于百余年前诞生于管理学的母体中，并伴随着管理学的发展不断地发展，日趋成熟、完善，于20世纪中后期达到了繁盛的阶段。20世纪末以来，在实践和科技发展的推动下，领导理论进一步发展，呈现出许多新特点。根据西方领导理论发展的时间线索，我们将其简单分为以下几个阶段：1.领导特质理论阶段（20世纪30-40年代）领导特质理论也称领导性格理论、领导素质理论。这一理论以领导者为中心，从不同领导者在领导活动中显示出的性格、生理、智力等特质出发，分析领导者与被领导者的特质差异，希望通过对领导特质的研究，发现领导者的一般特征，解释领导现象的发生与变化，并制定选拔有效领导者的标准。这种研究的典型方法是对领导者的以下特质进行鉴定和分析：生理特质、个性特质、智力特质、工作特质和社会特质。在早期的研究中，美国学者爱德文吉赛利的特质理论比较有代表性。爱德文吉赛利关注领导者特质与领导效率的关系，并于20世纪70年代提出影响领导效率的5个激励特征和8个品格特质。随着对领导科学研究的不断深入，领导特质理论也得到了新的发展。美国学者阿尔佛雷德彳惠克兰提出的领导素质的宪法模型是其中的一个代表。阿尔佛雷德彳惠克兰用宪法作为一个国家的基本法的广泛性和持久性，来说明在领导者的众多素质中，尽管某些特质会随着环境的变化而发生调整和变化，但其中一些基本的优秀品质，如坚毅、诚恳、决断力等，是不会发生改变的，这也是成功领导者的基本素质保障。诚如斯蒂芬罗宾斯所言，经过大半个世纪的研究，领导特质理论的研究者得出了这样的结论：进取心、领导意愿、正和实、自信和智慧等要素对领导者非常重要；具备某些特质确实有助于领导活动的成功，但是没有一种领导特质可以确保领导活动的成功。领导特质理论虽然开辟了对领导主体及其内在构成和原因进行研究的新领域，但它并没有对领导行为进行有效的解释，也没能构架出领导理论的完整体系。这是由于其在研究范畴和研究方法上存在重大问题。首先，领导特质理论以领导者为研究对象，但忽视了被领导者以及领导环境的作用。其次，研究着重于罗列影响领导行为的各种特质，但对于各种特质的相对重要性以及相互之间的关系缺乏关注。再次，在成功与特质的逻辑关系的确定中存在重大问题：该理论的研究脉络是从成功者的身上归纳出共同的特质，但无法进行逆向研究的验证，即拥有这些共同特质的人是否都能成为成功的领导者尚且无法得到验证。最后，其理论假设是：拥有某种特质才能取得成功，因此，这种理论的应用无疑会导向寻找特质的拥有者，进而追求对成功领导结果的复制，从而忽略了领导者的培养过程，导致理论应用的失误。2,领导行为理论阶段（20世纪40-60年代）随着行为科学的兴起，学者们的研究兴趣逐渐转向领导行为。领导行为理论也称领导风格理论。学者们通过对领导行为的研究发现领导的本质是一种影响力，而这种影响力是在领导者与被领导者的相互作用下形成的。领导者借助这种相互作用来引导被领导者的思想与行为并最终实现组织目标，而领导者在对被领导者实施影响时所采用的行为模式就是领导风格。这种行为模式具有一定的基本倾向，被领导者会对这种倾向产生判断和反应，进而调整自己的行为。领导行为理论强调对领导行为的基本倾向进行划分，并据此界定出不同的领导风格，进而研究不同的领导风格对领导绩效的影响。这一理论的主要代表人物有库尔特勒温、伦西斯利克特、罗伯特坦南鲍姆和简莫顿等。主要成果有领导行为四分图、管理方格理论、领导行为连续体理论等。领导行为四分图是20世纪40年代学者让尔法斯托格蒂尔带领的俄亥俄州立大学研究团队提出的。该研究团队收集了大量被领导者对领导行为的描述，并最终把这些行为归纳为结构维度和关怀维度。结构维度界定领导者对实现组织目标、完成工作任务的关注以及具体行为，包括组织设计、制定目标、明确职责、制定程序、布置工作等。关怀维度则指领导者对被领导者的情感和需求的关注。根据这两个维度的内容，研究团队设计出了针对被领导者的领导行为描述问卷，要求被领导者描述他们对在各种情况下有效的领导行为等问题的看法。在分析汇总大量问卷资料的基础上，研究团队把领导行为分为四种类型：高关怀，低结构；高关怀，高结构；低关怀,低结构；低关怀，高结构。其中，结构维度由高到低是指领导者对工作任务完成的关注程度由高到低，关怀维度由高到低则是指领导者对被领导者的关心、尊重程度由高到低。研究结果表明，不同的领导方式对工作效率和员工情绪有直接的影响。领导行为的两个维度并非相互排斥的，应该结合起来共同发挥作用。心理学家库尔特卢因带领的研究团队把领导风格分为三类：一是专制型领导。借助奖惩实施领导活动，自己把控决策过程，要求被领导者绝对服从。二是民主型领导。注重沟通，主动让被领导者参与决策。三是放任型领导。给被领导者较大的自主权限，既不约束，又不指导。库尔特卢因用实验心理学的研究方式得出结论：领导风格与群体氛围、组织绩效有直接的关系。在这三种领导风格中，民主型领导的决策速度较慢，但能够得到较高的满意度，从而达到高生产率。相比较而言，伦西斯利克特关于领导风格的理论更多地考虑了被领导者的因素。他提出的支持关系理论认为领导者要考虑被领导者的处境和想法，激发被领导者对领导者的信任和支持，并鼓励和引导被领导者为实现目标采取行动。伦西斯利克特用八个过程描述领导行为：领导过程、激励过程、交流沟通过程、相互作用过程、决策过程、目标设置过程、控制过程和绩效过程。根据这八个过程的领导行为的特征，他把领导风格分为四种：独裁型领导、温和命令型领导、协商型领导、参与型领导。这四种领导风格中，领导对决策权的把控、被领导者对决策过程的参与、相互之间的沟通与信任的程度由低到高,同时，组织绩效也因此呈现由低到高排列的趋势。罗伯特坦南鲍姆和沃伦施密特的研究认为，领导方式不是在独裁或民主的方式中任选其一，研究者根据领导者把权力授予被领导者的大小程度的不同而提出了领导行为连续体理论。这一理论提供的是一系列的领导方式。与对领导者本身的特别关注有别的是，这一理论强调组织环境与社会环境对领导方式施加的影响，即强调了领导方式具有开放系统的性质，同时也强调了被领导者的主动性，这就对领导者的权力提出了挑战，也就是要求领导者在实施领导行为时不仅要考虑被领导者的情况，还要关注组织外部的情况。这一研究方法较领导特质理论来说前进了一大步。首先，相对于抽象的特质，行为更容易被观察、模仿和学习，因此更便于研究并且用以指导实践。其次，考察行为与绩效的关系，使领导学研究的效能进一步提高，体系进一步完善。最后，尽管大部分领导行为理论研究者的研究对象仍然是领导者及其行为，但是在发展过程中，这一理论因为关注范围的扩大也不断获得发展，特别是领导行为连续体理论的提出，对被领导者和领导环境的关注大幅度提高，进一步为领导权变理论的产生和发展奠定了基础，同时也提高了理论应用的有效性。3,领导权变理论阶段（20世纪60-80年代）随着领导科学的深入发展，对领导绩效产生影响的各种因素逐渐受到学者的关注。对环境的关注催生了领导权变理论并推动了领导科学的持续发展。所谓权变，是指行为主体根据环境因素的变化，适当调整自身行为，以期实现理想效果。领导权变理论就是有关领导者在不同的领导环境因素条件下，如何选取相应的领导方式，并最终实现理想的领导效果的理论。领导权变理论认为，领导是在一定环境条件下，通过与被领导者的交互作用去完成特定领导目标的动态性行为过程，领导的有效行为应随着被领导者的特点和环境因素的变化而发生变化。这一理论认为领导的成效依赖于领导者本身的条件、被领导者的条件、环境条件三个因素的交互关系。此外，这一理论还认为应把研究的重点放在领导者、被领导者的行为与环境的相互影响上。这一理论的代表成果有弗雷德菲德勒的有效领导的权变模式和罗伯特豪斯的路径一目标理论等。伊利诺伊大学的弗雷德菲德勒从组织绩效和领导态度之间的关系着手进行研究,提出了有效领导的权变模式，即菲德勒模型。他把影响领导者领导风格的环境因素归纳为三个方面：职位权力、任务结构和上下级关系。职位权力是指与领导者职位相关联的正式职权以及从上级和整个组织各个方面所得到的支持程度，包括领导者的地位、权威与责罚、升贬、任黜、加薪、指派等能力，领导者这种明确的职位权力一般与组织成员的服从以及工作效率成正比。任务结构是指工作任务的明确程度和有关人员对工作任务的职责明确程度，包括任务目标、方法、程序、成果的可预测性等。当任务结构明确时，领导者易于控制工作过程。上下级关系是指被领导者与领导者之间的尊重、友谊、信任、合作、接纳、支持及忠诚程度。弗雷德菲德勒认为无论何种领导方式均有利弊，十全十美的领导方式是不存在的。任何领导形态均可能有效，其是否有效完全取决于是否与所处的环境相适应。因此，提高领导有效性有两个途径：一是替换领导者以适应环境；二是重新构建任务结构和职位权力，改变环境以适应领导者。继弗雷德菲德勒的权变理论之后，20世纪70年代初，加拿大多伦多大学教授罗伯特豪斯的路径一目标理论引发了理论界的重视。该理论的基本前提是：某些领导行为之所以有效，是因为该行为适应了环境的要求，有助于被领导者达成和工作有关的目标。罗伯特豪斯等人认为，领导是一种激励被领导者的过程。领导方式只有适用于不同的被领导者和环境时，才是有效的。该理论的核心是要求领导者用抓组织、关心生产的办法帮助被领导者扫清达到目标的通路，用体贴精神关心人，满足人的需要,帮助被领导者实现预定的目标。因此，罗伯特豪斯提出了四种领导方式：指令型领导、支持型领导、参与型领导和成就型领导。选择哪种领导方式必须根据被领导者的实际情况而定，主要考虑两个方面的因素，即被领导者的人格特性和环境因素。被领导者的人格特性包括能力、需求等；环境因素包括任务的性质、组织的权力系统和工作群体等。与弗雷德菲德勒的有效领导的权变模式相比较,路径一目标理论认为这四种领导方式是灵活的、可变的，可由同一领导者在不同情况下使用。后来的一些研究也证实，领导行为对被领导者和环境的适应，能够有效地提高被领导者的工作满意度，进而提高组织绩效。领导权变理论的主要贡献在于，它使领导具有了更强的艺术化色彩，并且使人们对领导的判断不再局限于道德范畴。领导权变理论表明，单纯依靠领导者的特质或行为并不能实现成功的领导，领导活动的有效性不仅与领导者的素质和行为有关，而且与其所处的环境有很大的相关性。世界上并不存在一个适用于任何情况的领导方式，我们只能应用适当的理论和模式，为领导者在具体情况下采取适应性的领导行为提供借鉴和参考。这一观点为领导者根据环境条件的不同，选用个性化、艺术化的领导方式提供了理论支持。同时，我们在对领导方式进行评判时，也必须以其依存的特定环境条件为依据。4.领导理论新发展阶段(20世纪90年代以来)领导权变理论大大地推动了领导理论的发展，使领导学进一步成熟、完善。但是，近年的研究又发现，领导权变理论尽管客观、全面，但并不能完全解决问题。在很多时候，行为的培养和训练、个人素质在一定程度上对于领导的造就仍然具有不可取代的重要作用。以下将简要介绍这一阶段的理论贡献。(1)变革型领导理论。美国政治社会学家詹姆斯伯恩斯在其经典著作领导学中提出了变革型领导这一概念。詹姆斯伯恩斯认为,领导者是能够激发追随者的积极性从而更好地实现共同目标的个体。因此，变革型领导就是领导者通过让组织成员意识到所承担任务的重要意义和责任，激发他们的高层次需要或扩展他们的需要和愿望，使被领导者为团队、组织和更大的政治利益努力工作甚至牺牲个人利益。这一理论重点研究变革型领导与领导有效性之间的关系。领导有效性的测量主要包括两个指标：绩效和情绪反应。许多现场研究、实验室研究、现场实验和分析的结果都表明变革型领导与领导有效性的正向指标有正向的关系，而与负向指标有负向的关系。变革型领导与交易型领导的关系是研究的另一个重点。詹姆斯伯恩斯将传统的领导类型总结为一种契约交换,这种领导行为的本质是一种交易，即在特定情境下,领导者和被领导者相互满足的交易过程。在交易中，领导者提供报酬、实物奖励、晋升机会、荣誉等，以满足被领导者的需要与愿望；而被领导者则以服从领导者的命令指挥，完成其所交给的任务作为回报。(2)柔性领导理论。所谓柔性领导，是指在研究人们心理和行为的基础上，依靠领导者的非权力影响力，采取非强制命令的方式，在人们心目中产生一种潜在的说服力，使其自觉服从和认同组织意志，从而把组织意志变为人们自觉地行动的领导行为。柔性领导理论认为，领导活动是领导者与被领导者在思想与动机上的互动的过程，组织和会的发展是由领导者与被领导者共同推动的，而不是主要由领导者推动的。因此，现代领导者要善于通过沟通、协调、激励等方法，依靠其非权力影响力实现被领导者内心的服从和认同，实现平等、理解、尊重基础上的心灵感召和互动。(3)内隐领导理论。有关领导概念的看法，既含有领导者是什么的内容，又含有领导者应该是什么的内容,既有实然,也有应然。心理学家把这种探明人们内心领导概念结构的理论称为内隐领导理论。中国学者凌文轮、方俐洛通过对中国领导特质因素量表'的结果分析，将中国内隐领导的四个维度依次排列为：目标有效性、才能多面性、个人品德、人际能力。目标有效性，即领导者应该具有事业心、自信心、责任心；具有组织能力、管理能力和应变能力；善于处理重大问题，善于选才与用人。这些特质将有助于他们实现团体目标。才能多面性，即领导者应多才多艺、兴趣广泛。才能的广度既有助于组织目标的达成，又有助于处理人际关系，从而增强领导效果。个人品德，即领导者应该身先土卒、言行一致、以身作则、行事严谨、意志坚定、善于接受新鲜事物。人际能力，即领导者应作风民主、表里如一、体察民情、平易近人、与人为善。除了上述理论，这一时期，领导替代理论、自我领导理论等丰富的研究成果使领导学走向了一个新的巅峰，为指导领导实践提供了更多的选择。