城市交通问题主要是设施问题-管理问题.docx

城市交通问题主要是设施问题-管理问题城市交通问题主要是设施问题/管理问题城市交通问题主要是设施问题管理问题正方：武汉高校城市交通问题主要是设施问题反方：电了科技高校城市交通问题主要是管理问题主席：挚友们好！欢迎各位收看黄山杯2000年全围大专辩论会。本年度的全国大专辩论会从6月份开赛，经过了初赛、复赛、半决赛，有两支队伍一路攻关夺隘，最终杀入了今日的总决赛，他们就是武汉高校和电子科技高校。让我们向他们表表示由衷的庆贺！依据规规则规定，总决赛的参赛双双方要在现场抽取辩题立场场。有请双方的一辩在北京京市公证处公证员严梅女士士的监督之下来抽取辩题立立场。挚友们，我们看看到了刚才抽签的结果，今今日担当正方的是武汉大学学；担当反方的是电子科技技高校。卜面我把今日参参与决赛的双方辩友介绍给给大家，他们是：担当决决赛的评委是：本场的点点评嘉宾是：社会经济学学家认为，考察一个城市发发展的前景和发展的空间，有两个重要的考察方向：一个是这个城市的人文背背景；再一个就是它的交通通设施。因此，每一个城市市都把发展交通设施作为重重中之重。比如说我们看到到了北京的二环、三环、四四环和正在发展规划的五环环；上海已经形成了森字的立体交通和立刻要修修建的轻凯铁路。但是，同同时我们还看到，在日益完完善交通设施的今日，城市市的交通拥堵现象照旧像我我们城市血脉的栓塞一样，阻碍若我们的生活，甚至至有识之士还提出：我们更更应当把目光和精力投注到到交通管理水平的提高上，甚至这些水平的提高可以以使我们更有效、更经济地地改善我们的交通环境。今今日我们就请双方辩手为我我们的城市交通问题来把一一把脉。依据刚才抽签签的结果，正方武汉高校所所持的立场是：城市交交通问题主要是设施问题：反方电子科技高校所持持的立场是：城市交通通问题主要是管理问题oO现在首先有请正方一辩辩蒋舸同学用2分30秒的的时间来陈述立论。有请。正方一辩：感谢，各位位好。既然今口在北京辩论论，那么首先就让我们来看看一看北京的交通状况。虽虽然前不久开通了地铁复八八线，部分地缓解了北京的的交通拥堵，但作为世界大大都市的北京至今也只有55公里的地铁线，与巴巴黎的199公里、东京的的公里、莫斯科的230.5公里、伦敦的408公公里乃至纽约的公里相比，我们首都的交通设施可谓谓是严峻不足。今日我们讨探讨城市交通问题，是指由由于城市交通供需冲突引起起的交通拥堵、交通事故和和交通污染等方面的问题O造成这些问题的缘由，既既有设施不足，也有管理不不利，还有规划不周等其他他因素。城市交通设施包拈括交通基础设施、交通安全全设施和交通管理设施，而而城市交通管理则是指在交交通设施具备的条件下，管管理主体对交通关系中的人人与物进行的协调与限制。O我方认为城市交通问题的的产生主要是由于设施的缺缺乏与不配套，而其解决也也必需主要依靠于设施的发发展与更新。因此城市交通通问题主要是设施问题。首首先从问题产生的根源来看看，依据当斯定律，道路容容量与路密度的增长，始终终赶不上机动车辆快速的增增长，加上配套设施的相对对滞后，因此由于设施问题题引起的城市交通运输能力力供不应求，便成为了城市市交通问题的症结所在。其其次，从设施与管理二者关关系来看，设施具有基础性性，而管理具有依附性。设设施的类型确定着管理的方方式，设施的水平确定着管管理的水平，而设施的发展展与更新，则导致了管理观观念与行为的革命。再次，从二者产生的影响与作用用来看，设施是城市交通问问题中的确定性因素，它决确定了城市的交通规模与承承受实力，而管理则只能在在设施的基础上发挥作用，是城市交通问题中的制约约性因素，要解决城市交通通问题，当然得从设施与管管理两方面入手。但理论与与实践都说明白要从根本上上使城市交通平安畅通，第第一，要大力发展公共汽车车、轻轨地铁等大容量、多多层次的公交设施；其次，要大力发呈现代化、高科科技含量的交通平安设施与与交通管理设施。可见，要要解决城市交通问题也主要要要提高设施的层次与水平平。因此我方认为城市交通通问题主要是设施问题。谢感谢。主席：感谢蒋舸同同学。下面我们有请反方辩蒋杰同学来陈述反方观观点。请。反方一辩：谢感谢主席，大家好。假如因因为交通需求的不断增长，我们就一味地增加设施，那我们的城市唯恐要变成成一个钢铁怪人喽。我们说说道路的优良，并不等于通通行效益的最优或设施的先先进，不等于交通的顺畅。O城市交通管理对于合理使运用现有设施，保证交通的的平安与畅通意义重大。今今口，我们来衡量设施问题题还是管理问题哪一个是主主要的标准，明显是看谁能能更高效、快速、经济地解解诀造成城市交通问题中的的主要冲突。目前我国城市市交通问题的关键，诚如对对方所言，是需求与供应的的失衡。而交通管理的落后后，正是这一冲突的集中表表现，成为城市的主要问题题。第一，从供应来看，交交通管理的落后，使现有交交通设施不能充分发挥作用用，才造成供应不足。与国国外相比，我国的交通设施施的确还很落后，但是已经经可以较好地满意我国城市市交通的正常运转。而正是是管理的滞后，使城市里面面往往是东边堵车西边闲，不能有效地利用和优化现现有的道路设施，造成堵车车与故，这就如同一把剑，在初学者手中和剑术大师师手中会有天壤之别，其奥奥妙不在于剑的本身，而在在于用剑的人。其次，需求求的不合理膨胀，在于管理理不能对需求进行有效的引引导，必需通过加强管理提提高交通需求的理性化、合合理化。而当前国民交通意意识的普遍不足，更使交通通各行其道的法则变成了各各道可行，导致交通混乱，而通过加强管理、限制和和宣扬教化，方能使人流车车流有序流淌，提高交通的的通行效率。第三，从供需需冲突的表现与解决看，供供应的不足更重要的是我国国设施结构的失衡与布局的的不合理，现有城市交通设设施尚有很大可供挖掘的潜潜力，借助管理让道路通过过的车辆更多，借助管理让让违章的人更少，这就是设设施本身所不能实现的。我我国正处于社会主义初级阶阶段，资金有限，道路设施施无论是建设还是维护都耗耗资巨大，一味追求交通设设施的扩大来解决现有需求求的冲突，明显与国情投符，而管理搜入少,见效效快，致力于提高管理，可可谓投入点滴，而又涌泉相相报，更能使现有的交通设设施得以充分利用。坦途需须要风雨兼程的交警，有序序的人流、车流须要制度的的保障，以人为本的管理方方能在人与人、物与人、物物与物之间建起和谐、畅通通的大道。感谢。主席：*感谢蒋杰同学。下面是攻攻辩，首先有请正方的二辩辩来选择反方辩友。正方方二辩：有请对方二辩。第第一个问题，请问交通管理理行为可不行以在基础性设设施所供应的可能性范围之之外去发挥作用？反方二二辩：对方说设施是管理的的基础，这点我从来不否认认，但是我们说基础就是更更重要的吗？我们都知道，人是由猿猴变来的,猿猴猴是人的基础，莫非我们说说猿猴就比人更重要吗？正方二辩：假如没有猿猴，确定就不会有人了。我们们看一看一个实际的例子：*江城武汉五年前只有一座座长江大桥，请问那个时候候你通过交通管理如何能够够实现跨江的环线交通？反方二辩:可是我们现在看看到什么？江城武汉的捆绑绑式收费，造成了虽然有许很多桥，可是照旧交通堵塞塞，请对方辩友告知大家，这是管理问题还是设施问问题？这明显是管理问题嘛嘛。正方二辩：对方辩友友好像并没有回答我的问题题。请你清清晰楚地告知大大家，假如不修建长江二桥桥的话，仅靠一座桥，可不不行能通过交通管理实现环环线交通，能还是不能？反方二辩：今日我们讨论论的问题是一个主要和不主主要的问题，而对方提的问问题是能不能的问题。请对对方用逻辑给大家论证一下下，能不能就是主要不主要要吗？这明显是不符合基本本逻辑的。正方二辩：对对方辩友你不谈武汉，就来来看看北京。北京市有机动动车140万辆，机动停车车位只有3860个,请请问你通过管理怎么让那另另外136万辆车都找到停停车位呢？能还是不能？反方二辩：更要通过管管理来调整这一措施。所以以说，措施是在管理的基础础上来进行调整的。主席席：请反方二辩选择正方辩辩友。反方二辩：有请对对方二辩。请对方辩友用交交通学当中闻名的波动理论论给大家说明一下，在介位位换位当中的为什么能能从负值转为正值呢？正方二辩：对方辩友，我我们今日是在进行大专辩论论赛，并不是进行学问竞赛赛。你一上来就问我一个纯纯学问性问题，我信任不仅仅我不是特别清晰，在座的的评委、在座的观众也不是是特别清晰。假如对方认为为这个问题和我们的辩论非特别有关系的话，请具体地地说明一下，我们来绽开场有意义的辩论。反方方二辩：其实很简洁，只是是一个管理的问题。那我再再请问对方辩友，你用奔驰驰理论给大家说明一下畅通通工程在管理城市交通中发发挥了什么样的作用呢？正方二辩：畅通工程据我我所知，大连市做的第一件件事，就是耗资3800万万元人民币，把人民路和中中山路的设施进行了改造。O而在对方辩友所居住的成成都，干了一件什么样的事事情呢？就是给每一位交警警都配备了自动摄像仪，这这是不是一个管理设施呢？反方二辩：那我再请问问了，正如一辩所说，在两两个设施相近的管理中心当当中，为什么北京管理交叉叉路口的实力只有东京的33%呢？正方二辩：原因因很简洁，就是因为北京的的自动限制路口数量只有东东京的3%。归根究竟还是是一个管理设施、工程设施施的问题嘛！那我再请问了了，新加坡没有修建一个设设施，只是划定了一个管理理区域，就使交通的事故率率下降了28%,请问这是是什么缘由呢？主席：谢感谢双方辩友。有请正方三三辩。正方三辩：请教对对方三辩。先请问，交通权权威专家指出，我国的城市市交通问题有三个先天不足足，请教对方辩友，就这先先天不足而言主要是什么问问题？反方三辩：这些先先天不足主要是这些地方的的地域文化以及历史缘由造造成路不完善，而路的不完完善就是结构性不足，而这这种结构性不足，是交通供供应量小的缘由。而这种结结构性不足，只有通过整齐齐的规划、整齐的管理,才才能彻底解决。正方三辩辩：那么再请教对方辩友，我国第一个先天不足实际际上表现为快速道路络的不不足，那主要是什么问题呢呢？反方三辩:这正是规规划不足、安排不良的问题题。正方三辩：那么再请请教对方辩友，另一个不足足也就是我们城市缺少大量量放射性道路，所以造成了了城市的交通堵塞，那么这这又是什么问题呢？反方方三辩：这正是当时城市建建设的时候，缺乏管理，玦缺乏规划的缘由，假如当初初我们早就规划好了，一点点一点放射开来，这种环状状式交通早就形成了，何必必到现在乂是扒楼，乂是填填沟的。正方三辩：那么么依据对方辩友的观点，我我们北京市的小胡同是不是是也是规划问题了？反方方三辩：这正走当时历史原缘由造成的。正因为当时不不够重视规划管理，正是不不够重视交通规划，因而造造成了当时北京这种棋盘错错综方式的胡同，而这种胡胡同的解决，也只有通过最最终管理来一点一点解决它它。正方三辩：依据对方方的观点，那是元世祖忽必必烈在建元大都时没有想到到几百年之后还有汽车，他他只想到了马车：所以把胡胡同修得很窄，这也是管理理问题喽。请你正面回答找我。反方三辩：今口我们们谈城市正是要不断地改进进以前遗留下来的历史问题题。假如规划不好，只能越越来越糟。主席：请反方方三辩。反方三辩：请教教对方二辩同学。请问乱开开沟、乱停车、乱占道，这这三乱问题严峻滋扰城市交交通，如何解决呢？正方方二辩：乱开沟、乱占道这这的确是有管理的问题，可可是照旧主要是个设施问题题。为什么要乱开沟呢？因因为那个地方的道路可能不不平坦。为什么会乱占道呢呢？我已经说了，停车场只只有38600个车位，还还有136万辆车你让他停停哪儿呢？是挂在树上呢，还是飘在天上呢？反方方三辩：那我再请问，交通通问题当中，有一部分人他他就不遵守交通规则，而让让市民的交通意识增加，是是否应当依赖于管理来教化化呢？正方二辩：交通意意识当然要教化，通过管理理可以教化，通过设施也可可以教化。先进的设施规范范人的行为，把交通意识深深化人心，这是不是i种教教化呢？这当然是一种教化化，不过一个是人的语言，一个是物的语言罢了。反方三辩：其实那些物正是是起到了管理的作用。我再再请问，错锋模式的交通管管理是如何解决城市交通结结构在时间上的问题呢？正方二辩：时间不同，的确确通过率就会很低。武汉是是怎么解决的呢？把二相位位的交通灯变成三相位的交交通灯，一下子就提高了通通过率，这是不是靠设施来来解决交通问题呢？反方方三辩：这正好是管理的问问题呀。对方始终想修路，始终想修桥，那我想请请问了，除了经费以外，还还有哪些客观因素限制了设设施建设呢？正方二辩：*那正必一些历史的缘由啊啊。对方辩友是不是要告诉诉我们说，今日北京小胡同同多，那是忽必烈的一个管管理，明显不能这样理解，更何况规划不是管理呀！主席：下面要进行的是是攻辩小结。首先有请正方方一辩进行小结。正方辩：感谢。我方刚才与对对方探讨了两大问题，第一一是管理与设施的关系如何何；其次是我国城市交通的的现状如何。且看对方辩友友是如何回答的。我方一问问，管理能否跳出设施发挥挥作用，对方避而不谈,但但是他们只看到了设施的基基础性作用，看不到设施的的确定性作用：而我方正是是基于设施基础性与确定性性作用相结合的理论，才提提出了城市交通问题主要是是设施问题。我方二问，具具有自然屏障的城市如何解解决它的交通问题，对方辩辩友再次避而不谈，但是其其根本的问题还是要匏增加加设施。我方三问，停车泊泊位不够，怎么样解决近代代交通拥堵问题，对方辩友友空谈管理，但管理本身显明显不是目的，目的是要让让车停到该停的地方去，但但现在的问题就在于你再怎怎么管也管不出个地方让车车停啊。假如把全部的车都都管到交管局去，唯恐交管管局倒要成为最大的停车场场喽。我方四问对方辩友，中国城市交通问题三个先先天不足怎么解决，对方辩辩友说：反正已经先天不足足了，那就后天加强管理了了，药到病除吧。但既然先先天不足是设施问题；那么么对症下药，解决的方法就就应当是增加设施。辩到现现在，我已经比较明白对方方辩友今口的逻辑了。但我我想，至少在一个问题上对对方辩友仍旧没有给大家说说清晰，希望对方的一辩待待会儿一一澄清。那就是在在确定范围内、确定条件下下起作用的有效方法是不是是能够解决综合性的全局问问题？也就是止痛片当然能能治牙痛，但是它能根治雅耦齿吗？感谢。主席：请请反方一辩进行攻辩小结，有请。反方一辩：A1.*A4'A4谢谢谢。对方向我方提出了交通通管理能否超越设施的制约约等等一系列问题。我方从从不否认有设施才有管理，但管理方式和管理水平决确定了设施功能的发挥，只只有管理水平的提高，才能能使设施充分有效地发挥作作用。而当前城市供需矛盾盾失衡中，主要不是设施的的不足，而在于管理的落后后，改善管理可以使现有设设施的利用率大大提高，从从而解决城市交通的平安与与畅通问题，而对方在回答答时，却无法用交通管理的的基本理论来分析城市交通通问题，更把设施的外延无无限地扩大。交警的服饰都都成了我们的设施，是不是是让我们的交警光着膝子指指挥，那才叫管理呢？如果果是这样，那交警窕竟是在在管理呢，还是在扰乱交通通呢？我们说，现在的设施施不足，交通管理正是通过过一系列的管理设备来得以以实现的，而当前的供应不不足主要是结构的失衡，而而不在于设施总量的不足，尚有很大的潜力可供管理理挖掘。一味增加设施只会会增加新的奢侈、新的失衡衡，更会促进需求的进一步步的发展。而现在交通问题题中，常常所见的堵塞和安平安问题，往往是因为管理理不良造成的，对那些有天天桥却要横穿公路，自行车车骑进了快车道，甚至挖沟沟占道等等现象，只有以人人为本，提高管理水平才能能够解决。我们也渴望能够够早口达到发达国家的设施施水平，但现有的国情就是是经济发展任务多、资金少少，道路无论是修建还是维维护都耗资巨大，要求我们们找寻投资少见效快的交通通管理模式。感谢。主席席：下面就要起先自由辩论论，在这个环节双方各有累累计时是4分钟。首先有请请正方发问。正方四辩：一个具体的问题，解决城城市交通拥堵的一个重要手手段，就是交通区划，请问问对方辩友，这点如何通过过管理来实现？反方四辩辩：其实解决城市交通问题题，最根本的问题是优化这这个结构，而这个优化结构构的方法，就是用管理来解解决。对方一辩反复地强调调物质和设施的确定性和基基础性，那我想请问，如果果把这个概念无限地扩大，我们今日是不是要说解决决城市交通问题主要是地球球的问题呢？正方一辩辩：对方辩友明显没有回答答我方的问题，或许是对交交通区划不甚了解。其实交交通区划是在道路上利用交交通的标记、标线和物体隔隔离，对车流进行限制，请请问对方辩友，这交通标志志、标线和物体隔离莫非是是管理吗？反方二辩：*这当然是管理问题啦。让让我们来看一下北京的一个个现实：北京这几年花了很很大的力气，总共修了两条条高速环路、十二座立交桥桥，可北京现在的交通仍旧旧是四肢发达、心肌梗塞，那么这样一个问题要如何何得到根本的解决，还是要要依靠管理嘛。正方二辩辩:对方辩友告知我，标志志原来也是管理呀。交通区区划有七大类，什么呢？标标线区划、标记区划、交通通岗区划、结构物区划、分分隔线区划、分隔带区划与与护栏区划，请问这七大区区划哪个不是干脆依嵬于设设施呢？请你正面回答。反方三辩：对方辩友说了这这么多的设施，事实上都是是管理设施，我方刚才己经经说清晰了，它们正是起到到了一个管理的作用。管理理不确定要靠人，也可以靠靠设施。那我想请问对方辩辩友，在交通平安当中，我我方每年的汽车安检有多大大的作用呢？正方三辩：*这个问题，我方一辩其实实已经提到过了。让我们来来听一听对方辩友今口的逻逻辑吧，他说我方无限制地地扩大设施，可是他方是什什么样的呢？他的管理本身身就包含着设施的维护问题题、设施的修建问题、设施施的规划问题，这样的话哪哪里有设施问题呢？你方论论证你方命题，是不是以论论证了我方的命题为前提呢呢？反方一辩：明显对方方只看到管理就是一个道路路路口的指挥和交锋，显然然不是嘛。管理包括安排、规划和组织协调等等五大大职能，而我们说管理就是是通过一系列的交通管理设设施来实现的，这一个交通通管理设施可不等于你们的的彼设施啊。而我们说现在在全国都在学济南交警，为为什么面对同样的道路建设设，学了济南交警之后情况况会有这么大的改变呢？正方一辩：那就是因为他他们的管理设施水平不一样样嘛。我再请教对方辩友个很具体的问题，我们国国家有很多城市被江海分割割，假如要形成二环线的话话，至少须要几座桥呢？反方四辩：对方辩友这个问问题提得很好，我刚刚就想想问：君自武汉来，应应知武汉事。我想请问对对方辩友，武汉有几座桥？武汉的交通状况怎么样呢呢？正方三辩：武汉有两两座桥，我特别清晰地知道道，假如修一桥没有修二桥桥的话，现在武汉唯恐变成成车港了。再请教对方辩友友，你没有回答我方一辩的的问题，那么我来告知你，形成二环线，至少须要44座桥。可是我国沿江沿海海十个大城市一共才只有224座桥，平均每个城市只只有2.4座，你再怎么加加强管理能够止它一桥飞飞架南北，天堑变通途吗吗？除非对方辩友管的是东东海龙王啊！反方三辩：正是由于管理不足，才造造成一个城市这么须要的桥桥却没有建出来，假如我们们管理早就做好了，钱就拨拨出去呢，我就不信那里出出不了一座桥。正方四辩辩：对方辩友明显没有认识识到这个问题，其实这个问问题主要凡设施问题，为什什么呢？因为伦敦对这个问问题就解决得特别好。它个城市就有十几座桥，请请问对方辩友，伦敦解决这这个问题究竟是靠管理还是是靠设施呢？I反方二二辩：请问对方在算桥的时时候，有没有算立交桥呢？假如算进立交桥的话，立交桥可是在武汉最多的的，那么为什么这么多的立立交桥，武汉交通照旧还是是那么堵呢？还是一个管理理问题嘛。那我倒要请问对对方辩友，解决管理问题最最根本的手段是什么呢？正方二辩：解决管理问题题最根本的手段还是要加强强管理设施的问题，对方辩辩友一再谈违章，其实我们们国家有时候司机违章并不不是自己没有交通意识，而而是因为不发达的设施使他他们左右犯难。比如说这是是一个十字路口，大家看看看：既不能左转弯，也不能能右转弯，对一个的确有急急事想转弯的司机来说，你你叫他怎么办？反方三三辩：这正是管理问题呀，假如他既要左转弯，乂要要右转弯，我不让他走，难莫非这是设施问题吗？你立立个牌子不让他转，这就是是管理问题喽。正方三辩辩：这个当然是设施问题呀呀，你们看一下，我们的近近邻韩国在这方面做得就就比我们好，在这块标记牌牌上标明白不能向左转，可可是在旁边的这块标记牌上上乂特别清晰地标明前进了了300米就可以向左转°O这恰恰是须要依嵬设施来来解决嘛！反方二辩：对对方辩友假如说这些都是设设施问题的话，是不是要告告知我们，应当在违规的地地方设置陷阱这样一个设施施，让那些人自取灭亡算了了。正方三辩：对方辩辩友今日始终没右.回答我的的问题，我对对方辩友的幽幽默感到敬佩之极，如滔滔滔江水，连绵不绝。但是今今日是辩论。反方三辩：*事实上我们始终在回答对对方辩友的问题，而对方辩辩友是一辩推二辩、二辩推推三辩回答我方问题。怎样样教化人民，是不是要嵬管管理来教化人民呢？正方方一辩：这个问题是你方辩说的，但你了解得并不不是很清晰，缘由是什么呢呢？因为北京中心限制的交交义路口只有东京的3%,地下过街通道只有东京的的4%,而人行天桥只有东东京的5%,设施是如此地地不足，就算我们的交管人人员个个都是火眼金睛，三三头六臂，唯恐也不行吧oO反方一辩：可是这正是是我们的管理不足和居民交交通意识落后的表现哪。正方三辩：今口对方辩友友把什么都说成管理，连我我们幼儿园的阿姨叫小朋友友过街要排队，要走人行横横道这些都成了对方辩友今今口所谈的管理主体问题喽喽。反方四辩：对呀，幼幼儿园的阿姨干什么，就是是管小挚友嘛，所以对方辩辩友今日最根本的毛病还就就是管理和设施没有搞清楚楚。举个形象的例子，今天天我可以坐在台上，也可以以坐在台下，桌子、椅子这这些设施都一样，但是我为为什么要坐在台上辩论呢？就是因为主席管理好。正方二辩:坐而论道，不如如我们来看一看实际问题：东南亚的烛谷曾经一度交交通问题特别严峻，请问它它靠什么来解决它的交通问问题？反方三辩：它当时时有直升飞机在天上回旋，告知这条路哪里堵，你绕绕道走噢。正方四辩：对对方辩友明显没有搞清晰这这个问题，曼谷是投资了115万美元，修建了条公交专用道，同时还修修建了4条环形路和2条高高速路。请问对方辩友，这这些是管理呢还是设施呢？反方二辩：我们来看下中国的基本国情吧。中中国现在是一个发展中国家家，哪有那么多钱来修对方方所说的那么多路呢？其实实我们大家都知道，要想富富，先修路，可是我们今天天谈论的可是城市交通问题题呀。正方三辩：中国的的资金的确特别惊慌，可是是我们看到的是什么呢？在在九五期间还要加大对对基础设施的投资力度，难莫非不能说明主要是个设施施问题呜？反方三辩：*不能说明，只能说明必须须进行基础设施建设。因为为我们钱少，更要好好规划划，不然我们的钱就奢侈了了，老仃姓的血汗钱奢侈了了，谁兴奋啊！正方二辩辩:对方辩友，谈完曼谷，再看看马尼拉。马尼拉的的城市交通问题一度也很严严峻,请问它乂是靠什么来来解决问题的呢？请不要回回避。反方四辩：我方从从来不回避对方的问题，对对方辩友为什么今口总是欲欲加之罪呢？我已经说了好好几遍了，这都是管理的规规划问题，假如规划不好的的话，马尼拉就不去修路了了，它像什么？它修跨海大大桥了。正方一辩：对方辩辩发其实还是回避了我方的的问题，其实马尼拉的市长长H己说，那是因为他们修修建了四条轻轨线，莫非这这不是一个设施问题吗？反方三辩：当然是设施问问题了，但是那是个主要的的交通问题。要知道北京这这个地方常常堵车，有什么么状况吗？占遭的。挖沟的的，这样的问题不解决，我我问你修了道乂有什么用呢呢？正方三辩：请对方辩辩友说明一下，马尼拉以前前的交通比马来拉还慢慢，修了路问题解决了，这这主要怎么不是个设施问题题呢？请你正面回答我。反方三辩：请问马来拉是什么地方。正方二辩辩：这只是一个比方。对方方辩友谈到堵塞，我再请问问对方，M万辆车到底底跑在哪儿，停在哪儿？反方四辩：其实我们今天天谈管理主要体现了一个人人性的原则，人有协调和组组织的实力，所谓与天斗，其乐无穷；与地斗，其乐乐无穷。感谢。主席：下下面就请我们的观众挚友向向双方辩友进行猛烈地攻击击，向他们发问。首先有请请一位观众挚友向反方提问问。请。观众一：我来自臼武汉。我想问反方一个问问题，武汉长江大桥在8OO年头没有修防护墩的时候候，每年都有几辆车冲到长长江里去洗澡，在修了防护护墩之后，这种状况就再也也没有发生了。我12下一页