全球化背景下中国法律人才培养模式转型.docx

全球化背景下中国法律人才培育模式转型发布日期：2010-11-26作花万猛李晓辉羟济全球化的发展诱发了法律在理论和实践层面的内在改变.一方面,国际法概念已经延长到跨国法和全球法层面，另方面跨国的法律实践已经朝向更加全面深化的层次绽开，全球化以及法律全球化对跨国法律人才培褥的迫切须要燃起了国内法学教化追逐国际化的热忱.一时间.“国字头”部门法和法律英语课程热货升温,外国教授高频率地出现在中国法学院、法学国际会议的讲台.看似中国法学教化的国际色调日浓,但细察之，法学教化的国际化水平仍旧处于初级阶段，与国外的院系合作除了外学会面别无下文；来去匆忙的外国教授章的商然讲课的只讲讲外国法常识；对“困字头”部门法趋之若修的学生发觉想成为高端的国法律人才远远不足学好一两种部门法那么简洁：目曲的法律英治课程也无法在实质上提高学生的专业外语水平，可见,尽管全球化话语颇为时能，但我们的理解和行动却存在诸多误区。的着中国改革开放的逐步深化、全球化过程本身的发展，加之在中国当下整体反思教化同卷的大有景K,法学教化应如何面对全理化的挑战，仍须要更实质意义上的探究，一、全球化背景下法律人才培育的目标全球化并不能消弭法律作为地方性学问和主权规则的基本属性。超国家化的法律规则仍阳有限.大St基础性法律规则仍旧是地方化、法域化的.因此全球化仍IH是建立在地方传统基础上的，否则全球化就成为无源之水、无根之木.但地方性法律实践在全球化背景中更勘受到外来因素的影响，同时木土法律实践的效果也伴班发达的洞问途径引发全球性反应，可以说全球化时代再无“一己之事:因此，全球化时代的法学教化并不是要将全部的法科生都培育成跻国法律人才.从事高端蹈国法律业务的人才培育须要间套的、带为特殊性的培育模式.须要长期浸入式的外国语吉、文化和规则的训练,须要具有开阔的比较视野和较强的适应实力。上述学问的学习和实力的培育都须要建立套收身定做的精英培育模式，而这些条件并不是全部法学教化机构都能够供应的。尽管能够成为跨国法律人的机会有限，但全部法科生之培育均须要一种全球视野.全球化背景下,无论是立法、M法还是执法.郡我要具有规则的比较实力，须要有对国际规则的基本了解.基于以上相识，第者认为，全球化背景中的法学教化要完成的使命是发展一套成熟的法律人才培育模式,目标有三I一是建立根基于本国实际、适应本国法律发展须要的基础性法律人才的培丙模式，以保证全部法律人才均具有基本相当的质疑和规格：二是在保证基础性法律人才培育适格的班础上，激励法学教化人才培育目标的特色化和多元化，特殊是激励有条件的院校建立而端跨国法律人才的培育基地,三是加强法学教化过程中全球视野的培徉和全球思维的养成.这三个层层递进的目标所建立的是具有国际竞争力的、扎实而不失活力的法律人才培育模式.体察目前全球最有影响力的美国法学教化模式,其优势的建立并不是因为其教学内容有多少国际规则、也不是因为其外国教授占据多大比例.除却规则本身的先进性和英谱谱言的瞥及性之外,其成熟完善的人才培育模式和教学管理模式、用在后发性的教学方法、严谨的学术家困、先进的教学硬件设施都是其法学教化具有全球性优势的武要缘由，中国当下法律实践己经面临全球范用的竞争，而内部机制和外部环境造成的法学教化发展的超大规模、教学内容理论化、教学方法单词等问起已经严峻减弱/中国法律人才的竞毋实力.当分之急是转变传统的法学教化人才培丙模式，建立基本规格统一、激励多元创新的新模式.二、荔础性法律人才培方的一般规格：实践性转向所谓基础性法律人才主要是指依就法律人才的最主要教化途径和阶段，即法学教化所培育的人才。中国当下的法学教化主体是裔等院校的法学本科，基础性法律教化主要是指法学本科教化，模式即模板和样式，系锻造某种规格和品质所必需。中国法学教化之模式问题的探讨也必需明确其目标规格和品质,也即首先要回答.中国法学教化要培育什么样的人.在此基础上才能明确到运用何种模式如何培丙的问应.法学教化的人才培育模式涉及教化的层次、教学内容、教学方法等诸多方面。荔子具有专业性强、社会性强的特征,对法律人才的培育目标和规格均存在一个一般性要求.这个一殷要求往往通过确定法律人才学问和实力的基础条件为详细形式,且通常通过考试、考核等形式，保证法律职业从业者具备丛本的学问和技能，此类,股规格多为实践者所设计，如各国的司法职业准入考试律师资格考试、法官资格考试、检察官资格考试和考评等）。这些考试为法律职业的准入供应一股标准。也有一些国家对法律职业从业者具有全方位的要求.如具有肯定时间的实践阅历、没有道他污点等，法律学科本身的性质地实践性的，以现莅行为利解决纠纷为主要目的，法律是必经掾作才会也正驾驭的学问和技能，犹如游泳和驾车.从金理而言，法学教化均籽培科实践型人才作为基本任务和首要目标。在这个意义上,各国出于保证司法职业从业者的基本职业学问和技能水准的考虑,都设定了法律职业人才的一般规格和品质.同时，要保证司法职业共同体具有大体相当的学问和实力要求，就必福为主要的法律职业从业者设立共同的、恭本的规格和国旗要求。法学教化培育的人才，大部分将从M法律实践的工作，必需达到法律职业共同体的一般性基础要求.因此，任何面对社会供应法律职业人才培育功能的机构.都必需以一般的法律职业共同体所要求的基本人才现格和目标为方向，也只能在这个要求的基础上现他法学教化的人才培育模式.法学教化所供应的基本模式.也必御能济满意法律职业者获得从业资格的一般要求，中国法学教化经验r长期的政治化阶段.其培育目标是政治人才,而不是法律职业从业者.而后，受中国高等教化抉乏实践关切的影响，中国法学教化，特殊是法学高等教化，书本,11R.老师从书斋到讲堂，学生从书本到书本，实践者远离法学教化前沿，导致高等法学教化翅来越理论化、抽象化，距离活生生的法律实践越来越远.由此，即使获得法学学位并不能保证其具备从事一股法律职业的基本学问和技能,学生往往须要在课堂之外支付将额费用到各种司法考试培训学校中学习备考才能帔通过国家司法考试,用人单位则须要进行长期的训练培育才能使毕业生适应工作。法学教化实践性的强调，要求高等法学教化必需为将来可能从事法律职业的学生供应基本学问和技能“一言以蔽之,中国法学教化的人才培育目标必需从理论型、学术型全面转向实践型.也即法学教化应以培育实践型人才为基本目标.详细而古，法学教化应面对法律实践利实务,以培育合格的律怵、法官、检察官和其他法律从业者为范本目标，为实现这一目标，须要一个一般性的学问和实力标准。这个标准可以通过列举学问结构所需的内容和实力的统一考核来实现，学问结构的内容，经由核心课体系加以明确,而实力考核则主要通过法律职业准入考试加以体现.实力考核应注意法律实践中必需的发达、推断、逻辑分析和推理、论证等方面.法学教化的实践游向并不意味普法学院将沦为司法考试培训学校,也不意味若教学环节去除探讨性内容,更不意味着老师探讨水平的必定降低.这一结论的基础是HJ法考试、法律实践技能训练与法律探讨和教学并不冲突，相反,实践是理论探讨和教学的基础和环境.美国的法学教化旗帜显明地以培育律师为己任，但仍旧保持了一流的法学学术探讨水准。如何在法学教化保持实践指向的同时，不失探讨水准，纵观美国阅历，第者认为，绿出主要有：第一.课程设置.美国法学院的课程设置中必修课的内容界法学院一般没有多大差别,必修课均为格来法律执业过程中必备的法律学问基础和主要的法律框架.必修郡除了部门法律之外,还包括“法律写作”这类专业技能课程。般而言，法律写作课程的授课要支配一个学年,除了必修课程之外，各学院依据自身实力和教授的探讨领域开设了大城的选修课程。老师开设新课的申请只要通过教授委员会的课程审核即可开设.选修课涵盅范困特别广泛,涉及诸多交叉学科和前沿向阳,如法律钱济学、法律社会学、女权主义法学、媒体与法律向双、各国法律就度的比较等等，这些选修课能够为法学院的学生供应除职业技能训练之外的人文社会科学基础.这些选修课为教授展示自己的探讨g长领域供应了平台，也为学生深化某一特地领域供应了机会.其次,教学方法与思维训练.在诸如法律写作、法律诊所、律师执业技巧这类专业技能课中,老师主要的任务是帮助学生进行职业技能训练，通过虚拟和真实案例逐步来训练学生的毡本法律写作和法律思维实力。在诸如宪法、合同法、财产法、证据法之类的必脩课程的教授过程中运用苏格拉底教学法和案例教学，案例教学法本身设定了教学内容的实践性,加之对现行法律规定和判例法的研习过程是通过设何、推理、反思甚至批判的方式实现的，教授不仅要帮助学生了解详细案件处理结果中所揭示的法律规定，同时也时判决甚至立法本身迸行评出，这些评论是建立在理论概念、框架和思婚现附上的，而且教授往往激励学生、特殊是高年级学牛.参与这种怦论.英美法判例本身内容丰富、开放,一个判例本身即已包含了多数、少数法官的不同存法，而且判决本身也供应了逻辑推理和法律论证的基本过程，教学资料的丰J也为法学教学供应广丰宓的空间.教授授课的过程中的学术性反思并不仅仅是旁征博引式的抻书袋，而是将学术理论的工具渗透到对现实的分析过程中去，如在宪法课上，教授可能运用权利与权力的分析方式引导学生思索，但并不肯定提及鬻沃金和罗尔斯：也可能运用法律经济学的分析方式但却听不到波斯纳的名字.学生在启发和反思式的教学过程中剂长的不仅仅是法律学问，也不仅仅是学会像法官或律师一样思索，而是在某种程度上学习思索法律司后的深层内涵,假如说学术就是对现实的理论抽象和反思，美国法学院的这种教学方式和方法明显是具有学术性的，第三，多样的教学组织形式.法学院的授课方式多样,必修课和大型选修课采纳的是大课方式.即使是大课也普遍采纳苏格拉底教学法.更多的选他课则采纳探讨课和工作坊等多种方式绽开，这些课程形式明显具有肯定的探讨性。而法学院的学术杂志也多由优秀的具有学术探讨实力的学生主编，为学生了解和把握学术前沿供应了机会.第四，老师的结构与分工.一般而言，讲授法律写作、律师技能等技能课程的授课老师多为律师出身具有实践阅历.对于技能课程的老帅,一般不要求学术论文和探讨实力，而是要求他们通过老师引导式的技能训练，H至一对的写作指导、技能指导培育学生的职业实力。充分考虑荚国法律教化职业化过程中的阅历,结合中国国内的详细状况,法学教学的实践转向也能够保持我至提升法学探讨的水准.核心课程作为法学鬲等教化的基础内容,关系到法学实践型人才的学问结构，但在现有的法学核心课程中玦乏职业技能型课程，任诙教学内容实践性不足.增设技能型核心课，组织一支精干的法律联业技能课程的老师队伍，不对他制提出学术探讨成果的要求,以使其能修专注于对学生的技能训练,能好有效提高学生的职业技能水平.激励老师开设与其探讨前沿紧密联系的多样化的选修课程并激励跄专业选修以夯实学生的人文和社会学问耻础。同时，针对中国本科法科学生的学问特点，特殊是木科低年级,核心课程的教授应避开过多掉竹袋式的学术型教学，而应增加与立法和司法实践紧密结合的实践内容.组织最强的专家塌写教学案例和法条说明等教学指导用书,强化对基础学问的应用性理解.同时，增加课程教学过程的实践性和参与度，老帅可以采纳多种形式的教学方式，激励学生开展诸如学术杂志编系等多种形式的学术探讨活动，使部分对学术感爱好的学生能弊获得深化发展的机会。这屿举措都将有助于法学教学的实践型侧向的同时保持和提高学术探讨实力.而对于法科探讨生的教学应在本科以实践性教学为主的基础上加强探讨性.但对硕士探讨生不做创新性等过岛的学术要求,而在法学博士探讨生的培育中应进一步缩减数鼠、保证侦审，将真正有志于学术、有实力从犷学术探讨的人才纳入高层次的学术培行轨道，进行扎实的学术训练，将其培育成真IE的探讨型法学人才。三、在统一规格基础上的培育目标多元化随行中国大陆法学教化的“井喷式”发展.法科学生“多如过江之r,学院间竞争日前激黑.因此行人得出中国法学教化已经步入大众化阶段、普及阶段的结论.每年现有的法科各层次毕业生总量足以整个博换游中国的司法队伍”看似人才牖求已经他和，但是仍有大最具有特殊要求的法律工作面临人才流，这些领域包括西部及其他欠发达地区的法律服务、城市的电层法律册务、通晓小语种的法律人才、高州酸H法律人才、通晓技术和法律的复合型人才等等.而目前法学高等教化供应的基本卜.是在将度理论化的气丸中培育出来的缺乏实践技能的、高度同质化、洪乏特性的人才.即使任何基础性法律人才标准应当是统一的，可以通过模板和杆式的规范作用加以明确，以保证法律教化的总体规格和质量，但随存社会需求的多元化.在保证一般规格的基础上,应赐予法学院以足切的自由创新空间，允许并激励他们在自身特有的优势条件基础上创建多元的培育目标和模式.如工科院校可以供应具行理工基础的法律人才,这在技术谈判和学问产权领域将大有用武之地：外语院校可以供应小语种、高然英语的跨国型法律人才；商科院校可以培Fi通晓经济常识、具有商业头脑的法律人才；而地方院校可以充分利用地方资源优势培Ief和训练面对基层的法律人才。多元的培育目标使法学教化的培育模式不再是铁板一块.在保证核心模式具行一样性的前提下.其边缘空间可以创建更多的丰富的培育样式，这种多元化的人才培育目标体系,将为法学教化带来更多的活力和机会，也为社会供应了具有聪础同质性，但又具有功能差异性的不同类型的人才，从不同法律传统的比较而才.由于英美法律职业的一体化程度较高,法律职业均从律帅职业中选材，英美法系的法学教化相对比较简洁集中培育目标、明确培丙模式.而大陆法系，法科起点多为本科，毕业生去向多元，法学教化难以集中明确其人才培Ff的集中目标。因此，高校本科阶段法学教化是为了学生能畴进入任一法律职业供应共同的基础性教化。如法国，高校法科教化的前两年注意人文学问的学习,后两年集中于法律学问和实力的培育。在第三个学年，学生在进入更加集中的法律学问学习阶段时就面临方向选择，如公法方向还是私法方向，不同方向的学生其课程设况和支配有所不同。在获得法学学位后打算进入不同法律职业之前，具有悠久传统的职前培训将为他们供应不同的职业训练，如律师协会供应的律师培训注意律师文书的写作和法庭辩护（论）技巧的训练：国家行政学院为即将成为公务员的法科学生供应公文写作、政治协商的基本实力训练：而法官学院和检察官学院也有的放矢地着力培育法官和检察官必需的推理、论证实力等。高水平的、较长时间的职前培训加上实地实习和严格的考核制度，有效地实现了法律人才的分流,为“通而专-的法律人才培秆供应途径.通过激励法学院在人才培育模式方面的适度创新、完善职前培训机制等途径,中国法学教化也可以在统一基础模式的前提下实现法科学生学问结构、职业实力和探讨理点的专业内分流。院系竞,与人才供求所标示的优胜劣汰机制,基本上是市场化的但H1.于教化本身的特殊性.又并不是完全市场化的.既属限制,特殊是基础法律人才培育的规格和肪显须要通过模板和样式来明确，各院校办学的地础条件也经由人才培育模式加以明确，当然，样式和模板要通过详细的指标来确定，这些指标在美国是通过律师协会的考评系统和民间考评系统实现的，美国等西方国家的律师协会和民间考评系统透亮度较高,考评相对客观.基于法学专业性的考虑，法学本科是法学人才培百的主体，对于以法学本科教化质疑为主，并以此为核心绽开的评估有必要引进民间的评估机制，运用媒体和民间的力气建立合理的诳入和淘汰机制，增加透亮度和公允性，诸如，加就律师协会、法学家轿会与法学院的联系,以建立律办和法学家协会的评估模式,民间教化评估机构和媒体的介入也能峡有效补充它方评估的不足.官方和民间的评估机制和市场化竞争机制的共同作用能够彳r效保障基础性法律人才培育的规格和侦址,四、全球视野和全球网维的养成人类现在的互动大多发生在全球层面。在这个全球社会交往互动的大河中，或主动或被动，我们都是其中的一份子.”法律人的目光所及己经不能仅仅局限于当下和眼前，而是要足第开网长远、足蜂开放包涌.在国际规则的制定和操作层面.从世界银行到Wio争端解决机构，中国法律人正在渐渐进入国际组织的实防管理层和决第层，正在全面深化参与国际规则的制定和适用过程，而随着将来中国国际地位的提升，将须要更笠的高层次人才进入各种国际机构和组织，参与全球治理.而我们的法科生在迸入行业伊始就具有这样的志向和志向，将来才有可能在国际政治经济发展中贡献更多的中国才智.而他着中国改革开放的不断深化，国际规则进入国内法的他国和程度也不呼加深,在处理传统意义上不具布涉外因索的本土法律问题的时候，也越来越须要阁予国际规则以充分关注。这些规则可能涵截的惹眼特别广泛，从人权、学问产权、环境问题、金融市场管制到民事条约,而不局限于国内法的全球观念是须要在法学教化阶段就加以培育的.而全球化思维，从思维的两个层次一一思维方式与思维方法而言，就是将法律问鹿五F全球施困而不局限于本国或地方加以考录的思维习惯和传统，是在详细解决法律问题过程中能缈运用外国法供应的有益借鉴进行比较、能够充分敬重和考价国际规则并兼顾法律问题处理的更广泛意义上的社会效果.为券成全球化思难.法学本科教化的过程中，尤其是传统意义上国内部门法的教学过程中应融入更多的外国法、比较法和国际法元素,激励学生运用比较的思维对现行法律的渊源传统进行分析、对不同规则模式进行辨析、对更优模式进行探讨。法律规则的确立和法律纠纷的解决并非仅行唯一正确的答案,各国依据不同方式的制度传统和国情创建出了不同方式,这些不同方式的选择为制度改良和创新供应了有益的借Sfe.在开放和丰富的制度资源中接受教化的学生所养成的开佣的全球化思维模式将有效避开法学学问本身的佃化和滞后性，提升学牛的创建实力.五、法学人才培百的模式创新：以北外法学院为例在保证基础性法律人才培方基本站格的基础上，结合北外一流的外语教学优势，北京外国语高校法学院明确提出了培育史合型、跨国型、好用型法律人才的目标.并在教学实践中初步探究出了一套有针对性的创新培可模式并逐步实施了一系列人才培育与教学改版的详细举措，是对全球化时代法学教化模式的初步探究t.一是革新传统法学教学内容、优化专业课程体系设置.糕膝困境培育复合型、实践型、国际化法律人才的办学核心目标,在抓好十四门法学核心课程的教学工作以实现法学专业本科生“原般础、宽口径”很本目标的法础上，加强选蟋课程的隹设，学院开设了达200课时左右的英美法课程，范树涉及英美法基础课程，包括合同法,侵权法、财产法等，由外籍苕师全英文授课.同时,学院主动实施双语教学支配.目曲有国际经济法、国际法、学问产权法三门课程实现了双语教学.学院在法学本科教化中推广原版教材和英文问读文他.考虑到法律实践中常常涉及到金融、财会等专业学问的实际状况，学院还利用*期、周末等时段，为法学院学生开设金融、会计、企业管理、视收等课程.二是改革传统法学教学模式，主动实施开放式实践教学.学院始终注意培育和提鬲学生的法律实践实力。在课堂教学上，提倡案例探讨教学、小班教学，蛔克玳输式教学、大课堂教学，着眼学生主动性的调动和创新才能的培育.法律实务人士为学生授课、开设讲座平均每学年达40球时以I;.学院还组织和激励学生参与各级别的模拟法庭竞赛,如JESSUP国际法模拟法庭竞奥等，并取褥可喜的成果.学院于2007年创办了第一：届由最高人民法院民：.庭和北京外国语而校法学院联合主办的“北外杯”国际学问产权模拟法庭竞褰，并取得了留满胜利。学院激励学生主动参与课余法学学术科研活动，成立了丽泽英美法研习会等学术探讨型学生团体.学院将教学实践活动制度化、常规化目前,我院学生的常年实习基地有全国人大办公厅、最高人民法院、巾国工商银行、中国国际贸易仲裁委员会、国际刑事法院、多家外国律师步务所、北京市仲裁委等单位和机构。三是探咒法学教学与英谙教学互动互补的新模式,力争实现法学教学和英谱教学的双丰收.学院在垂视本科生英语课程设次的基础上，激励学生参与英语专业八级考试,获得英语语言文学专业其次学士学位.如何在有限的四年时间里，在不柄牲法学专业教学质般的同时,确保法科学生在英语语言水平方面与英语专业学生相比并不逊色，足北外法学院特别重视的课遨.经过多年办学实践.我的认为,在不偏废基础英语教学的基础上，部分法学专业课程实现全英文授邯或双语授课，提倡运用原版英文教材或文献.可以实现英语教学和法学专业教学的互动互补，不失为行之有效的解决思路，法学院本科毕业生，95%以上的同学通过了英语专业八侬考试，考试成果不低于英语&业学生。四姑开创全新的法学探讨生效化模式，培育复合型、实践里、国际化的高端法律人才.学院自2007年起先招收第批国际法专业硕士探讨生。对于法学硕士探讨生的培Ff目标，学院作出了清隹的定位，即北外法学院班士探讨生教化是以法律职业教化为主，兼顾学术探讨的应用性教化,旨在培育复合里、实践型的国际化高端法律人才.为实现上述培育目标.学院大胆创新，采纳了敏捷新奇的探讨生教化模式.首先，实行校内外双导师制,除了由院内在编老师担当探讨生导师外，同时为每一位探讨生配备一名由实务界知名人士担当的校外导师。其次，中外联合培育。在三洋学习期间的其次学年，学院举荐硕士探讨生到英美国家的合作法律院校攻读1.1.M学位，获汨1.1.M学位后回国,接着攻读国内的法学破士学位.即探讨生在三年内可排得国内外两个院校的两个法学硕士学位.第二加强实践课程设置.学院规定法学硕士探讨生在完成建本科研工作收的愁础上，三年内必僭有五个月左右的时间进行实习学习。五是主动开展对外沟通合作,快速扩高校院的国际影响力.法学院先后成立了英关法探讨中心、中美法律与政爱探讨中心等科研机构，激励法学老师跟踪国内外法学学术前沿，主动投入学术探讨，同时以这或探讨中心为平台，主动开展对外法学教化和法学探讨沟通合作活动。其中中美法律勺政策探讨中心是北京外国语高校法学院、北京高校法学院和美国康乃尔高校法学院联合发起成立的，旨在进行中关法律与政策方面重大课时的探讨与沟通.法学院与美国康奈尔高校法学院、加州高校伯克利分校法学院、密西根高校法学院、DEPAU1.高校法学院、夏威夷高校法学院、OXFoRDBROOKES高校、澳大利亚QUEENS1.AND高校法学院等国外院校建立了亲密的合作关系,通过老师和学生定期互派沟通访学、定期实行国际学术研讨会等形式，开展国际学术沟通，髻如法学院与美国DEPAU1.高校建立了长期合作机制，两院常常性组织访问学者项目、交换学生和学术会议，在国内外产生了泞定影响，推动了中国法学的国际化进程.通过这样一些国际学术沟通项目和活动,大大扩大了北外法学院的国际影响，提高了北外法学院的国际声誉.【关闭】