【《凯迪生态会计信息披露违规行为探析案例》9100字（论文）】.docx

凯迪生态会计信息披露违规行为分析案例摘要：目前而言，上市公司的质量也是参差不齐，尤其2018年-2020年间我国证监会做出的行政处罚就有360多起，其中比较突出的问题就是上市信息披露问题，关于该项的违法类处罚占比就高达30某些上市公司利用交易双方信息不对称的便利，连续几年财务造饭，播饰财务数据，向市场传递良好的信号，来维持公司运营和从中获得高额的不正当利益.为了降低诸如内幕交易之类的投机行为带来上述的影响，因此，对于会计信息披露违规的研究是非常有必要的。本文选取凯迪生态作为案例，对该企业的会计信息违规披露行为进行具体分析，通过具体事实分析其发生原因和不利影响，既可以为该企业加强信息披箔质量，重新嬴得市场信心提供借卷，给其他上市公司会计信息披露质量的改善以帮助，有利于上市企业和利益相关者们建立合作共霰，互惠互利的友好局面。关慢词:会计信息；信息按K;违规披露行为目录一、前言1二、凯迪生态会计信息违规披露情况分析2（一）凯迪生态概况2（二）凯迪生态会计信息违规披露情况具体分析31、实际控制人信息存在虚假披露32、隐瞒关联方资金占用情况43、重大债务风险披露不恰当54、借款费用资本化处理不当6三、凯迪生态会计信息违规披露的原因7（）公司内部层面71、公司治理结构存在问题72、公司内部控制失效8（二）外部原因81、法律制度不够健全82、关部门监察力度不够93、外部审计和保荐机构职能缺失9四、规范凯迪生态会计信息披露质量的建议9（一）公司内部层面91、完善公司内部治理结构92、完善公司管理制度和监督体系10（二）外部层面101、完善信息披露的法律法规102、加大违规违法成本103、加大对审计和保荐机构的管控11参考文献11一、前言目前而言，我国的会计信息披露违规事件还是层出不穷，从中国证监会官方网站中的数据统计可知，在2018年-2020年间我国证监会总共做出了行政处罚的决定有87起，146起，131起，总共364起，其中信息披露违法类处罚有106起，约占总数的30%,在这些行政处罚的案件中，信息披露违法违规的比出较大。证券市场原本是被用来对资源合理流动进行引导，对资源配置进行优化的工具，但像凯迪生态这样披露不够我实的会计信息，比如虚假年报数据，除瞒关联交易，这是人为的样放出不准确的市场信号，给股东投资者一个虚假的信号，尤其是2018年债务危机爆发，谎言被拆穿，带来的是股东投资的不信任，债权人的对公司偿债和盈利能力的质疑，还破坏了市场经济的自由和公平竞争，不利丁市场的检定发展“因此会计信息的质用要求中的可靠性、真实性和及时性在实际应用中显得十分重耍.关于披露版量的影响因素方面：Chen和Jaggi(2000)得出了董事会独立性越高是会使得该企业所需耍的披露出的会计信息更有参考价值的结论.A1.khatib(201.2)则认为会计信息披露是会受审计机构类型影响的闭。Barako和HanCoCk(2016)认为企业会计信息披露自愿程度与质最受公司内部治理，股权结构以及公司属性的影响，比如公司内部审计需要和其规范程度。谢玉娟(2019)根据2012-2016年A股企业的信息披露现状，认为主要是由于审计质星和企业关陕型交易的所占比例影响的，张劲松、谭萌萌(2019)则认为仃些CFO的个人权利特征对信息披露版量也是会有比较显著的影响"。关于会计信息违规披露的原因方面：DCnniSM.Patten(2005)通过大量调查后可知，上市公司为了维护公司的声誉和形象，会尽可能地不披露对公司不利的消息，例如关联交易刑瑞字(2012)认为现阶段出现违规披露行为的原因是上市公司的审计监督,综合监督和执法监督都不够充分，例如财税，物价以及审计部门都没有协调各自的职能，而且执法和查处力度不够“。胡国恒(2014)认为仅以财务指标作为参考且只关心大股东的利益现有体系，并没有考虑到中小股东的利益，导致管理层有进行粉饰财务报表的动机"叫王生年，尤明渊(2015)认为信息披露质量向题产生的原因主要是企业高管和市场投资者的信息不对称'1.于梅(2015)相信会计信息违规披露主要有两方面的原因，一是会计制度的不完善,我国现阶段的会计制度某种程度上具有一定的滞后性和主观性，对上市公司的约束力不够：二是上市公司自身管理框架并不完善，使得股权集中，董事会独立性不够而且监事会职能的发挥有限1S安原对凯迪生态的关联交易信息披露分析发现，不仅与公司内控失效和治理缺陷、盲目扩张仃重要关系，而口与外部监管部不足和社会审计的疏忽有关系131.防范会计信息违规披露的策略方面：Strand(2002)认为加强会计信息披露与企业相关人员的道福观念和专业素养密不可分，企业财务审计人员要定期的进行会计职业道德教育。1.endez和1.OreVe(2007)也认为上市公司枳极的控制环境可以有效的防范虚假的财务报告，策省会成员和审计委员会成员需要充分的了解公司的运作和会计政策蒋琳玲(20M)从提升CPA审计监督职能的角度提出了具体的解决对策，即改革创新审计,增设半年度报告审计的环节，并且对审计机构定期进行教育培训，提升其职业素养，进而改善上市公司会计信息披露的旗量姚海叁，冷军(2016)认为促进企业内部控制的完善以及提高企业审计委员会的专业胜任能力和独立性固然重要，相关部门加大对企业信息披露违规的处罚力度才是解决问题的关键，正因为违规成本太低，上市公司才肆无忌惮的进行财务造假:。本文选取凯迪生态环境有限公司信息违规披露事件为例，根据信息披露影响因素来分析该上市公司出现违规披露行为产生的原因及危在，进而得出更加实际有效运用的解决对策，为进一步的完善会计信息披距的理论体系提供了借鉴。是对这些理论与会计信息披碑质量关系的有力补充，也对会计信息披露法律法规的进一步完善有指导意义。二、凯迪生态会计信息违规披露情况分析(一)凯迪生态概况表1凯迪生态主营业务收入构成生物质发电环保发电原煤销售脱硫及电建承包期目2010年2.79%12.29%29.92%36.70%2011年17.46%13.22%40.07%25.67%2012年11.74%15.61%41.44%26.87%2013年24.01%23.71%36.21%14.96%2014年52.07%15.68%25.41%6.12%2015年64.43%10.00%14.18%7.27%2016年64.68%3.99%11.69%14.33%2017年73.01%-14.62%7.73%2018年59.10%0.18%30.36%0.67%来源：年度报告该公司最初成立的时间是1993年2月26日，在2015年9月28日进行了改革,之后重新命名武汉凯迪牛态环境科技股份有限公司，荷称为"凯迪生态”。它的母公司是阳光凯迪新能源集团有限公司。凯迪生态的经营范IS主要包括生物质材料的发电、林地业务、风力水电、原煤销售和从事海外EPC电厂分包等。如表1所示，生物质材料在其主营业务中的比重逐年提高。（一）凯迪生态会计信息违规披露情况具体分析1、实际控制人信息存在虚假披2017年凯迪生态的实际主要控制人是陈义龙，然而在2017年年度报告所披露的公司信息是无实际控制人的，实际情况与披露事实并不相符，属于虚假的记载。图2凯迪生态公司控股结构简图资料来源：中国证监会公告在2015年到2018年间凯迪生态控股股东的股权结构分散，凯迪生态董事会不能被完全控制，所以一直披距没有实际控制人，但据天眼杳披露和工商登记的相关资料可以看出，实际控制者其实就是陈义龙。由持股情况来说（如图2所示），陈义龙捅有丰盈长江股权66.81%,丰盈长江公司有阳光凯迪股权3】.5轧事实上，通过丰盈长江使得陈义龙对阳光凯迪控制权达30从选任旅事会成炭决定情况来看，阳光凯迪能够决定凯迪生态超过半数的董事选任。就比如在2015年9月第八届茄事会上，9名爱事会成员中就有5名是经由阳光凯迪选任的。2017年1月，部分董事成员虽然发生了变更，但是由阳光凯迪所选任的董事会成员人数仍然超过了半数。可以说阳光凯迪控制了凯迪生态公司，陈义龙能够通过丰盈长江控制了阳光凯迪，也就是他拥有了凯迪生态的实际控制权。综上，可以看出凯迪生态公司确实出现了实际控制人虚假记载现象。2、IM关联方资金占用情况通过对凯迪生态从2013开始一直到2018年这五五年间的控股股东和其关联方的资金往对比分析，凯迪生.态有众多关联方，其经营性资金占用情况比较严重，而且涉及金额巨大。汇总详见下表3。表3凯迪生态近五年关联方资金占用情况表单位：千万元母公司阳光凯迪子公司凯油工程其他子公司们合计发生额26.26238.740283.814348.8162013期末余额5.10266.067363.953435.422发生额3.324352.294519.583875.2012014期末余额2.63576.461366.578445.674发生额516.265555.656975.9512,047.8732015期末余颤-122.3632.6&I929.201809.503发生额176.0921,019.4551.195.5472016期末余额130.5991,291.3391.421.938发生额122.9891.074.7091.197.6982017期末余额246.8811.345.8861,592.767发生额12.970111.517124.4872018期末余额-11.6511,352.7181.341.066在2017年的5月H日到2018年的3月15日间，假借了支付工程款的身份和名义,松原凯迪（凯迪生态全资子公司）预付给中薪油达5.88亿元。资金到达阳光凯迪和其关联方的手,中。该两方在2018年的4月补签合同来满足审计需要。截至2018年3月25日，其实际完成的项目量只有2,659.59万元。之后，项目停工。凯迪生态和中新油非经营性资金的往来并没有直接影响其他企业的实质，形成了关联者对上市企业非经营性资金的占用，根据2016年度报告数据计算可知，在烈迪生态2016年度经审计的净资产4总额中所占的比率已经不止0.5审而凯迪生态没有按照要求向投资者进行通告，形成了信息的违法违规披露。2017年的11月，凯迪工程在银行有贷款需要进行偿还，需要金湖科技退出他在凯迪生态的子公司格新源股份来偿还贷款。由凯迪生态、凯迪工程、金湖科技、中盈长江、格薪源和阴光凯迪股权投资、债权债务的关系所影响（如卜.表4所示），凯迪生态支付2.94亿元给凯迪工程。但实际上，据工商登记资料金湖科技依旧是格薪源的股东。因此可以肯定地说这笔资金往来，实质上构成了关联者对该上市企业的非经营性资金占用，经过计算可知，在生产经营过程中的该笔交易的净资产金额在凯迪生态2016年度经审计相关的净资产总额中所占比率超过了0.5%n.事实上，凯迪生态陇瞒了该项关联交易。表42018年凯迪生态资金占用情况单位：亿元时间关联方名义用途实际用途占用金额2017.5.11-2018.3.15中新油化子公司松原凯迪支付预付款大股东阳关凯迪及其关联方偿还借款、购买格薪源股权、增持股份、偿还上市公司往来款以及其他经营支出5.6142017.11.28金湖科技薪源退资各子公司格凯迪工程用T偿还银行借款2.94数据来源：湖北证监会在2018下旬北海市政府决定退掉凯迪生态预交的土地转让款129,698,560元，想要收I可土地。2018年债务危机之后，凯迪生态的多个银行账户没法继续使用，为了厥利接收到这笔退款，选定中薪丰盈的开户银行作为收款方。在当年的11月15日,中薪丰盈接收到f这笔款项.而后假借支付借款的名义，期转到达凯迪生态的手中。根据2017年度报告数据计算可知，该笔交易的净资产金额在凯迪生态2017年度经过审计的净资产总额中所占比率高达0.5%以上Z因而该该关联交易是属丁应该及时进行披露的事项，并I1.应该立即给出公告。而凯迪生态没有按照要求向投资者进行通告,形成信息违法违规披露的行为。3、重大债务风险披不恰当2018年3月15日到29日，有7笔的融资和租赁相关债务在宿迁市凯迪绿色能源开发有限公司等有6家子公司以及凯迪生态之间共同产生，并且到期没有能力进行偿还，超过规定期限的金额合计高达8.121.92万元。据旧证券法相关条例所述这7笔债芬违约情况属于应该立刻进行公告的重大事项。而凯迪生态在发生债芬违约后，没有能及时予以披露，信息违规的披露行为显而易见二表5凯迪生态债券违约情况违约发行日期（2018年）债券简称规模（亿元）违约日债（亿）逾期本金（亿元）逾期利最新状态息（亿元）到期日12/14116凯迪03665.9202019/12/1512/13116凯迪036604.2002019/12/15实11/19Ii1.凯迪债11.811.811.810.0302018/11/21质9/5116凯迪022201.3402021/9/7违9/5116凯迪01887.984.8802019/9/7约5/711凯迪VTN1.126.576.574.1192018/5/52018年5月5日,凯迪牛态公应该将2011年发行的第一期中期票据I1.凯迪MTN1.的债进行兑付，但是至7日，有本金6.57亿元和利息4119.39万元未能清偿，所以形成了实质上的债务违约。次日起，凯迪生态的资信评估一再卜调。在2017年的12月31日凯迪生态账上的的流动资产总金额只有123.25亿元，而该公司在2018年需要还本付息147.53亿元，因此，无论如何，该公司在2018年的五次重大债务危机（如表5所示）是到达了“非爆不可”的境地。截止到2019年的2月份，其债务违约商达1192.591亿元的金额在该公司2018年度经过审计净资产总金额中所占比率为112.16%。多米诺效应使得该公司106个银行账户和大股东持股被冻结，涉诉案件将近170多件,金额高达500万元以上。如此I1.i大的债务风险之下，可以看出会计信息及时披南的全要性，可以提早给利益相关者释放出信号，有效避免一下子爆发出来的无法承受的损在。4、借款费用资本化处理不当在2015年1月1日到2017年12月31日，凯迪生态的在建的电厂在这陆续出现了部分停建的情况：在2015年，2016年和2017年分别有75家，36家和34家。按规定，上述购述或者生产经营过程中发生的这种超过三个月的非正常中断应该自暂停的那刻起停止将费用进行原有的资本化处理。资本化的金额分别为：2015年是150,253,821,08元，2016年是272,808,639.77元，2017年是209,114,154.48元。在2015年到2017年年度报告存在相关会计信息虚假记载的问题就是因为将借款费用没有进行正确的会计处理。事实上已经停建的电厂数量和实际并不致。所以说相关借款费用资本化认定不清梵。在中断期间应该作为费用处理，需要计入当期的损益，直持续到下次正式启用，才能再次改变会计处理的方式。表6借款费用资本化前后的年报相关数据对比单位：千万元2015年发生额2016发生额2017年发生额借款费用费用化资本化费用化资本化费用化资本化在建工程238.48253.5112.73140.011-214.465-193.553财务费用52.87837.85377.04449.76344.24923.338利润总额-6.08478.9406-26.0271.253-280.383-259.472数据来源：2015年、2016年'2017年年度报表及数据整理汇总按照规定，凯迪生态应该停止在停建电厂时期的借款费用原有的会计处理方式。但是该公司没有正确进行会计处理，进而导致2015年、2016年、2017年财务报告存在虚假数据。具体如上表6所示。在2015年度报告中，在建工程虚增和财务费用虚减了150,253,821.08元，进而导致利润总额虚增了如上同等金额；在2016年度报告中,在建工程虚增和财务费用虚减了272,808,639.77元，进而导致利润总额虚增如上等额。在2017年度报告中，在建工程虚增和财务费用虚减了272,808,639.77元，进而导致利润总额虚增了如上等额。所以，在2015到2017连续这三年的年度报告中存在虚假数据。三、凯迪生态会计信息违规披露的原因（一）公司内部层面1、公司治理结构存在问题科学的决策是一个健康的公司治理的全要体现，由委托代理理论可知，一个公司的实际经营控制权应该掌握在该公司管理层手中，而不是单纯的由个别实际控制者和某些股东所把握和控制。就比如，未经过凯迪生态的控股股东阳光凯迪的有关人员审批时，该公司在2017年之前的会计凭证及重要资料是不被允许查阅的。由此可见，该公司的控股股东的权利要高于凯迪生态内部控制权利。据图3和相美资料显示，阳光凯迪的第大股东是丰盈长江公司，虽然该公司的经理层、董事会、监事会以及股东大会同时存在，但实际上陈义龙持有了其高达66.81%的股份，相当于说该个人基本上已经控制了整个公司的经营管理。像这样的由单个实际控制人的意志能主要决定整个公司意志的治理结构川，在一个公司的长期发展过程中是非常不合理的，对公司的成长是非常不好的。2、公司内部控制失效其内部控制已经被连续四年出具非标准的审计报告。2015年年度报告审计时被出具的是带强调事项段的审计报告，公司公开披谣的业绩预告的数据与其年度财务数据有重大出入,根据该公司内部的管理制度，应该在财务重要岗位设置的相关人员没有能正确和积极的履行实际职员，其内控出现了重大缺陷：在2017年凯迪生态则直接被出具了否定的审计意见.而在这一次凯迪生态的财务报告内部控制缺陷更为严重。总之,凯迪生态内部信息沟通的控制、内部监督的控制以及治理乂和管理展意志比股东控制权利更面的风险控制等存在着严重的缺陷虽然在2012年凯迪生态已经发布过内部控制规范和相美的工作实施方案，但它的内部控制体系却没有发挥其应有的作用，形同虚设的实施效果使得凯迪生态大股东可以更方便地利用关联交易对公司进行操纵叫（一）外部原因1、法律制度不够健全尽管我们国家的近几年来的发展在针对于信息迂规披露问题的规范越来越严格.而新的法律法规准则的颁布和实施，虽说已经抑制了部分历史上曾经出现过的违规披露方面的问地，但另方面，更新的钻法律的漏洞方法也逐渐浮现“，二者发展也是一个相互作用的动态过程，逐渐完善的法律法规面前,但对于某些不当行为的约束程度有限,都只能是尽可能地要求凯迪生态对已发生的违规披露问题进行改正。而且类似于凯迪生态关联方交易方面，各种法律法规准则等对美联交易发生额在当年总的交易发生额的占比并没有强制其进行披露。通过对这项占比的分析可以在一定程度上判断关联交易定价的是否公平、合理。而且在定价决策上的规定仅仅只是要求披露出来，对于细化内容规定很少。这样看来，现阶段的法律要求给了上市公司陶版不公平关然交易的空子二再看关于凯迪生态披露的关联交易对于财务状况方面的影响主要的恻Ig点也并不是对企业当期预益的影响。因此，就相对而言很难保证关联交易信息披露具有绝对的真实性、全面性以及完整性。2、关部门监察力度不够证监会对于信息违规披露这一类的处罚仅限于罚款，警告，责令改正，市场禁入等。在2015至2018年间，凯迪生态利用自身取得信息的优势地位，多次进行违规披落或者披露不绯完全，不锅其实。经过调杳取证，证监会对凯迪生态公司，进行了五I，万元的罚款：对相关人员都给予了警告依法奏令其改正，有十万到二十五万元不等的罚款.而对于陈义龙作为该公司的实际的主要控制人进行六十万元罚款，作为主管者30万元罚款，其违法的金额远超罚款金额.连续三年期间财务报告被出具无法表示意见的审计报告，在2020年10月28日，该公司股票被深证交易所决定终止了上市。但就上述处罚手段和力度来看，远远不足以对该公司起到约束作用和对其他上市公司形成威摄.3、外部审计和保荐机构职能缺失2015年-2017年的年度报告中存在虚假的会计数据，外部审计部门在进行年度审查的时候应该及时地指出，不管是由于专业能力不膨还是因为包庇而对虚假信息选择视而不见，证监会都应该要给予他们严肃的处罚“叱2018年5月爆发债务危机之后，凯迪牛态的企业信用评价等级一降再降，然而这并没有能引起足够的重视，及时调整该企业的自身的发展战略和前进目标。四、规范凯迪生态会计信息披露质量的建议（一）公司内部层面1、完善公司内部治理结构即合理化公司的公司管理人协结构，构建并完善的关联交易披蹿制度。凯迪生态出现了个别人实际上堪本控制了整个公司的经营管理的结构。这种治理结构显而易见是不合理的，要完善监事会和独立董事的制度，若要该制度能我正的行之有效，就得做到有比较合理的人民构成，同时对这些人抗之间的利益关系进行排查，杜绝他们与公司大股东进行不正当利益输送凯迪生态可以考虑多引进一些机构投资者并口逐渐加大这些人的持股比例，机构投资者相对于散户来说,他们可以利用自身渠道和资源优势获取关于企业的真实信息，可以做出更加可养的的分析和评价，更多的对公司治理机构优化可以起到更大的作用，而J1.机构投资者也会比较侧重价值方面的投资，会有长期意愿对公司股票长期持有，对上市公司披露的财务和非财务信息比较严苛，可以更好的对公司治理和发展进行充分监督。2、完善公司管理制度和监督体系在上述分析中，该公司存在若比较泮重的关联交易占用现象，内部控制体系和相关制度的失效，使得重大的关联方交易有极大被股东操纵的风险，该企业的关联方比较多，他们之间的关系比较笑杂，在此次行政处罚中涉及关联方交易的金额比较大，相应的影响可想而知是十分严重的.因此，为避免这种不合理、不规范关联方交易出现，该上市公司应该自身实际的情况来看，要针对关联交易设立专门的规章制度，同时要完善对关陕方交易披露和自查规定，严格执行，进行监督，避免像这样巨额的不公允和不合理的关联交易出现，有效的减少对公司本身和其利益相关若的损害和对证券市场合理运行的破坏，充分发挥公司设立的独立5E事和监事会的监督作用。（一）外部层面1、完善信息披露的法律法规完善法律法规，应更多的站在中小股东的角度，保护他们的利益和合法权益，尤其是民法上可以参考美国的“集团诉讼方式”,方便中小股东的索赔，在集体诉讼中要把机构投资者纳入到诉讼名单中，充分发挥机构投资行的优势地位。也比如在关联方交易方面，要求上市公司披露关联交易的发生额在该类总交易发生额的占比，在关联交易定价决策方面，细化要求，明确较为公允的具体定价方法：同时要求上市公司对当期损益的影响进行披露。可以提供更加完整的会计信息。2、加大违规违法成本加大对上市公司的违规处罚成本可以对上市公司起到很好的警示作用，从而对中小投资者的合法利益进行保护，在我国现有的机制下，对于上市公司的违规处罚主要是依赖证监会的行政处罚，而行政处罚的力度太小，根本不足以让上市公司畏惧，应该将着力点可以放置在民事诉讼制度和刑事诉讼的完善，形成行政、刑事和民事共同作用的机制，要推进证券法相关法律条款的改进和细化，尤其是对于责任主体和货任范围这样的规定，对于情节特别严重的，严重扰乱正常秩序者，方面，对上市公司的行政处罚金额不设限，仅60万元的上限惩戒作用对于仃些企业来说不足以段饯，对于上市公司的罚款应该视其造假金额、带来的恶劣影响程度以及参考其非法获得的收益来定脩o另一方面，要追究上市公司实际控制人的刑事货任，对虚假信息披露的惩罚不仅仅只停留在警告、罚款、禁入市场等层面。3、加大对审计和保荐机构的管控在信息披廨的监管方面，应该坚持在证监会和交易所二者之间的相互兼同随若披源监管制度更加完整和健全：口，信息披湿就越利于外部信息使用者理解.因而要对目前会计加事务所与上市公司的合作机制进行完善，为避免一直与同一家审计机构合作而产生利益输送，可以考虑实行审计轮换制度或者考虑进行联合审计，对于会计和事务所和上市公司的合作年限，基于双方的信誉情况，也耍进行要求和规定皿与此同时，时会计师事务所进行追货机制也很有必要。企业如若出现J'财务造假和信息违规披谣的问题，事务所应负有连带货任，这些认定结果应与其信用评级和资质认定挂钩，在制约r审计机构的同时能更好地督促上市公司披露更加及时,准确的会计信息.参考文献1 ChenJ.R.andJaggiB.Associationbetweenindependentnon-exectivedirector,f<miIycontro1.andfinancia1.disc1.osuresinH<>gKongJ.Journa1.ofAccountingandPub1.icPo1.icy,2000,19(4-5):285-310.2 A1.kha1.ib,K.TheDeterminantsof1.everageof1.istedCompaniesJ.Internationa1.Journa1.ofBusinessandSocia1.Sciences,2012,3(24)：78-83.3 Barako1D.G.Ihincock1P.,1.z<n,H.I'Factorsinf1.uencingvo1.untarycorporatedisc1.osurebyKenyancompaniesfJ.CorporateGovernance：aninternationa1.review.2016,14(2)：107-125.4 DennisM.Pattentheaccuracyoffinancia1.reportprojectionsoffuturecapita1.expendituresaresearchnoteJ.AccountingOrganizationaandSociety.2005.30：457-468.5 Strand.C.,Judd.S.1.and1.ancaster.K.A.Training：Apowerfu1.waytopreventfraudJ.Accounting.2002.p.4.6 1.endez,A.M.and1.orevecJJHowtopreventanddetectfinancia1.statementfraudJ.Journa1.ofCorporateAccounting&Finance,2007.11(1)：47-54.7谢玉娟审计质量、关系型交易与会计信息披露质量J.财会通讯,2019(03):28-32.8张劲松，谭萌萌.产权属性、CFO权力特征与信息披露质量J.会计之友,2019(15)：59-66.9邢瑞宇.会计造假原因分析及对策J.山西财经大学学报，2O12,34(S1)S6110胡国恒，王少芳，翟永会.上市公司会计信息披露存在的问题及对策(J经济纵横,2014(07):101-104.11王生年，尤明渊.管理层薪酬激励能提商会计信息披露质量吗？Cj.审计与经济所究,2015,30(04):22-2912于梅，我国上市公司会计信息披露质量分析J.财经问题研究,2015(S1.):83-8713安原.凯迪生态关联交易案例研究D.吉林大学,2019.14蒋琳玲.提高上市公司会计信息披露质量讨论一一基于强化CPA审计监督视角J会计之友,2014(18):73-7615姚海奇，冷军.内部控制、外部监管与上市公司会计信息质量披露基于博弈论的分析U1.东北大学学报(社会科学版.2016,18(03)：247-254.