什么样的平等.docx

什么样的同等阿马蒂亚森：什么样的同等？作者：关阿马蒂亚森更新日期：2008年12月14群学网标签：0闲云译道德哲学中的探讨已经对什么样的同等？这个问题为我们供应了诸多答案。在这个讲演中，我将集中探讨三种特定的同等，即(1)功利主义同等(UtiIitarianeqUa1.ity),(2)总效用同等(tota1.uti1.ityequa1.ity),以及(3)罗尔斯式同等(Raw1.sianequa1.ity).我将论证，这三种同等都有严峻的局限性，当它们以迥然不同并且形成比照的方式失效时，那么，即使把这三种同等的依据结合在一起，也不行能构造出一个适当的理论。最终，我将尝试阐述另一种同等，我认为，我们时这种同等关注得不够，应当赐予更多的关注，我将不断地为它作宣扬。先来谈一个方法论问题。当有人断言某种道德原则有缺陷时，这种主见的基础可能是什么呢？即使不考虑这种指责是否干脆诉诸，道德直觉，好像至少也可以用两种不同的方式为这一指责供应依据。一种方式是举出一些特别的个案(从这些个案中可以明显地看出运用这种原则的结果)，以便对这种原则的推论进行核实，然后再对违反我们直觉的这些推论加以考察。我将把这种指责称作个案推论指责。另一种方式不是从一般到特别，而是从一般到更一般。人们可以用另一个被公认为是更基本的原则对上述原则的一样性加以考察。这类优先原则通常是在某个相当抽象的层次上得到阐述的，而且它们往往与某些特别普遍的程序相一样。例如，我们要考虑，在罗尔斯的原初状态这种仿佛无知的状况下，我们能够合理地假定选择什么？这里所说的原初状态即一种假设的母初状态，在这种状态下，人们将确定实行什么规则，但乂不知道他们将会变成什么样，仿佛他们可能不再是这个社会中的任何人。或者，要考虑什么样的规则会满意R.黑尔的普适性要求,并且与这一点相一样：使同等等同于使全部角色扮演者的利益同等！我将把基于这种方法的指责称作优先原则指责。这两种方法都可以用来对关于每一种同等的道德主见作出评价，在这里也的确须要应用这两种方法。一、功利主义同等功利主义的同等概念，可以从应用于安排问题的功利主义的善的概念派生而来。或许，最简洁的实例就是纯安排问题，即在一群人中安排一个同质蛋糕的问题。每个人分到的蛋糕越大，他获得的功利就越多，而且，他只能从他所分到的蛋糕中获益。随着他所分到的份额的增大，他所获得的功利的增加率会呈递减趋势。功利主义的目标是不考虑安排，而只追求在总体上获得最大功利，亦即要求使每个.